Решение № 2А-2000/2025 2А-527/2026 2А-527/2026(2А-2000/2025;)~М-1627/2025 М-1627/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-2000/2025

Дело № 2а-527/2026

УИД 67RS0021-01-2025-007191-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

с участием представителя административного истца 8,

представителя административного ответчика 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 2 к Смоленскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения о доначислении утилизационного сбора, возложении обязанности,

установил:

2 обратился в суд с административным иском к Смоленскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения о доначислении утилизационного сбора, возложении обязанности, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

<дата> истцу поступило требование Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о доплате утилизационного сбора в общей сумме 1234400 руб., а именно по 308600 руб. за каждое из четырех ввезенных в <дата> года транспортных средств категории М1. В качестве оснований для доплаты указано приобретение транспортных средств не для личного пользования. Вместе с тем в <дата> года административный истец ввез на территорию Российской Федерации четыре автомобиля категории М1 для личного пользования, а именно для себя и членов своей семьи. При таможенном оформлении была заявлена цель ввоза – для личного пользования, в связи с чем утилизационный сбор был уплачен в размере 5200 руб. за каждое транспортное средство на основании п. 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>, предусматривающего льготный коэффициент для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В 2023 году в связи с изменившимися семейными и финансовыми обстоятельствами административный истец был вынужден продать ввезенные автомобили по цене, существенно ниже первоначальной стоимости их приобретения (приблизительно в три раза), что подтверждается представленными договорами купли-продажи. Полученные средства были направлены на приобретение грузового седельного тягача, который был необходим для осуществления трудовой деятельности и обеспечения семьи. Административным истцом было обжаловано требование о доначислении утилизационного сбора, в удовлетворении жалобы вышестоящим таможенным органом было отказано. Полагает, что ответчик неправомерно произвел переквалификацию цели ввоза транспортных средств истцом, увеличение финансовой обязанности истца в 60 раз по сравнению с изначально уплаченной суммой явно нарушает принцип соразмерности, закрепленный в ст. 3 НК РФ, являющийся общеправовым. Пункт 15.1 Правил взимания утилизационного сбора и ст. 8 Закона № 311-ФЗ гарантируют плательщику четкость и определенность в отношениях с таможенным органом. В нарушение указанных норм административным ответчиком не указана дата, с которой начинается отсчет 20-дневного срока для добровольной уплаты, что лишает плательщика возможности им реально воспользоваться. Отсутствует информация о порядке и сроках обжалования данного требования, что грубо нарушает право на защиту, гарантированное ст.ст. 8, 47 Закона № 311-ФЗ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, содержащее в требовании об уплате утилизационного сбора от <дата> № <номер>, а также подтвердившее его решение Центральной акцизной таможни, изложенное в ответе от <дата>. Обязать ответчиков прекратить все действия по взысканию с административного истца утилизационного сбора на общую сумму 1234400 руб.; прекратить начисление пени на указанную сумму; привести таможенные приходные ордера в соответствие с первоначальной (льготной) уплатой утилизационного сбора.

Протокольными определениями Смоленского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <дата> правовой отдел Центральной акцизной таможни (л.д. 79), <дата> Межрайонный отдел государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационной работы ГИБДД УМВД России по Смоленской области (л.д. 110-111).

В судебном заседании представитель административного истца 8 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, указанным в иске.

Представитель административного ответчика 4 возражала против удовлетворения требований в силу того, что количество автомобилей одной марки и модели, категории, вида, их продажа, то есть получение прибыли и последующее приобретение тягача седельного, подтверждают тот факт, что они завезены 2 не для личных нужд, а для последующей перепродажи. Заявленная 2 цель ввоза автомобилей – для личного пользования недостоверная, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренного для ввезенных физическими лицами транспортных средств для личного пользования, необоснованно. Для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные п. 1 и п. 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>.

Истец 2, представители правового отдела Центральной акцизной таможни, Межрайонного отдела государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационной работы ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (чч. 9 и 11 ст.226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

На основании п. 3 ст. 24.1 вышеуказанного Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в <адрес>, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктом 6 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в <адрес>, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки; которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер> «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № <номер>) утвержден перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), а также правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Разделом I Перечня установлен порядок расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории в зависимости от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом согласно примечанию 2 к Перечню, категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент), который утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № <номер>. В приложении № <номер> к указанному Техническому регламенту указано, что к категории Ml относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 2 ввез на территорию Российской Федерации транспортные средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <номер>; <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <номер>; <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <номер>; <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <номер>.

На Смоленском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни 2 уплачен утилизационный сбор в отношении указанных ввозимых четырех транспортных средств, классифицируемых им в категории М1, с применением коэффициента расчета утилизационного сбора 0,26 для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования в размере 5200 руб. в отношении каждого автомобиля.

В августе-октябре 2022 года 2 ввезенные транспортные средства проданы (л.д. 51-54).

<дата> 2 было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер № <номер>, <дата> года выпуска (л.д. 59-61).

<дата> 2 было направлено письмо о задолженности по уплате утилизационного сбора и необходимости его доплаты в размере 1234400 руб. в отношении ввезенных в Российскую Федерацию колесных транспортных средств категории М1, поскольку последний использовал транспортные средства не для личного пользования.

<дата> 2 принесена жалоба на решение о доначислении утилизационного сбора, которая Центральной акцизной таможней рассмотрена, факт неполной уплаты утилизационного сбора подтвержден, поскольку в августе-сентябре 2022 года 2 ввезено четыре автомобиля одной марки, модели, категории, вида, три транспортных средства имеют одинаковый год выпуска, все транспортные средства отчуждены, а на вырученные денежные средства приобретено транспортное средство другой категории, что подтверждает деятельность последнего, направленную на ввоз транспортных средств для их последующей продажи. Заявленная цель ввоза в отношении четырех транспортных средств для личного пользования – недостоверна, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами транспортных средств для личного пользования, необоснованно.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 постановления от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Указание «для личного пользования» не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

Учитывая характер товара, количество ввезенных автомобилей и период времени, за который они ввезены, таможенный орган правомерно установил, что автомобили ввезены 2 не для личного пользования.

Так, за период, составляющий два месяца, 2 ввезены в 1 четыре автомобиля, которые проданы им третьим лицам. При этом, ни одно из названных транспортных средств после оформления 2 электронного ПТС не было поставлено на государственный учет за самим 2 либо членами его семьи. Все транспортные средства поставлены на государственный учет новыми собственниками (покупателями), которым они реализованы непосредственно 2 на основе заключенных договоров купли-продажи.

Довод административного истца о том, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <номер>; было продано брату жены – 5 не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку 5 не является членом семьи 2 Кроме того, указанное транспортное средство было продано по договору купли-продажи 6, данные обстоятельства свидетельствую о том, что транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию не «для личного пользования».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное количество ввезенных автомобилей, их дальнейшая продажа на территории Российской Федерации третьим лицам спустя короткий промежуток времени свидетельствуют о совершении 2 заранее спланированных действий, направленных на перепродажу автомобилей, ввезенных на территорию Российской Федерации.

Расчет утилизационного сбора таможенным органом правомерно произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, из величины сбора вычтены уже уплаченные суммы утилизационного сбора в размере 5200 руб. за каждое транспортное средство.

При этом административным ответчиком соблюдена процедура и сроки взимания задолженности, с учетом положений пункта 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер> и ст. 48 НК РФ.

Направление уведомления таможенного органа по доначислению утилизационного сбора является правомерным, поскольку соответствует положениям Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доначисления таможенным органом утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных 2 и об отсутствии правовых оснований для признании действий таможенного органа незаконными.

На основании изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного истца 9 к Смоленскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене решения о доначислении утилизационного сбора, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года.