Решение № 12-46/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-46/2026

Дело №12-46/2026

УИД 03RS0048-01-2026-000468-19


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 г. с.Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кагирова Ф.Р., с участием заместителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В протесте прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламов А.Р. просит восстановить срок для его принесения, постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, указав о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В судебном заседании заместитель прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаева А.С. протест прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р. поддержал, просил постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, указав о том, что в результате ДТП водителю мотоцикла причинен тяжкий вред здоровью, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, возражений не имеет.

Потерпевший ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО6 имеется ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, участник судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из представленного материала, сведения о возбуждении уголовного дела поступили в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта, установившее тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что пропуск срока на принесение протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ допущен прокурором по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в виде наложения штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 часов ФИО1, не имея водительского удостоверения, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № возле <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, не имея права управления транспортным средством, при выезде со второстепенной дороги на перекресток не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем произошло ДТП.

Указанное нарушение явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением ст. следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения ФИО1, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла ФИО5, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Р.Кагирова