Решение № 2-3192/2017 2-3192/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3192/2017

Дело №2-3192/2017 Строка2.147


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Кокотовского ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Лада Приора 217130 г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО4 уступает ФИО6 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о договоре уступки права требования, а также экспертное заключение.

Ответчик не произвел осмотр транспортного средства, однако ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 23 100 руб.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 50 471,61 руб., данное экспертное заключение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 27 371,61 руб., услуги эксперта – 4 000 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., неустойку – 180 379 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 13 685,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в Автономной некоммерческой организации «ПрофЭксперт» по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Приора 217130 г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 28 655 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела истец через своего представителя по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 5 555 руб., услуги эксперта – 4 000 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 000 руб., неустойку – 5 555 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 2 777,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 444,40 руб.

Представителя истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истцу перечислена сумма страхового возмещения. Возражал по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма завышена, просил её снизить. Просил отказать по взысканию расходов по досудебной оценке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Лада Приора 217130 г/н № является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Приора 217130 г/н №, принадлежащему ФИО4 на праве собственности причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.8) ДТП произошло по вине ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к независимому оценщику, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 50 471,61 руб.

Экспертное заключение было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 23 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО4 уступает ФИО6 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.36), о чем ответчику направлено уведомление (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО6 поступила досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб (л.д.34-35).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу.

С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же заключением судебной экспертизы, проведенной в АНО «ПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Приора 217130 г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 28 655 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, а также с учетом уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 5 555 руб.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 4 000 руб., понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы по определению восстановительного ремонта, поскольку указанные расходы (убытки) были понесены истцом по собственной инициативе и не являются для истца вынужденными (необходимыми), поскольку законом обязанность по определению размера ущерба, а также проведение независимой экспертизы возложена на страховщика.

Кроме того, с учетом требований ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку в нарушение требований ст.71 ГПК РФ истцом суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих оплату указанных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт их несения истцом в установленном законом порядке не доказан.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов за проведения досудебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Пункт 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет представленный истцом со стороны ответчика оспорен не был, однако суд считает целесообразным снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 2 777,50 руб., с учетом несоразмерности взысканной суммы страхового возмещения и штрафа, а также частичной выплаты страхового возмещения до обращения в суд, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, незначительность периода просрочки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 2 777,50 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить до 20 000 руб. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 руб. с учетом удовлетворенной части исковых требований, государственную пошлину в размере 4 894 руб. вернуть истцу как излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Кроме того, с ответчика в пользу Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб. на основании заявления руководителя экспертной организации (л.д.58) и поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты судебной экспертизы, оплата которой возложена на ответчика определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Кокотовского ФИО12 страховое возмещение в размере 5 555 руб., неустойку в размере 2 777,50 руб., штраф в размере 2 777 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 444 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу АНО «ПрофЭксперт» расходы за поведение судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

Вернуть истцу Кокотовскому ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 894 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.