Решение № 2-2589/2023 2-348/2024 2-348/2024(2-2589/2023;)~М-2373/2023 М-2373/2023 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2589/2023

Дело № 2-348/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-004648-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «29» октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении материального ущерба, причиненного в затоплением.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляется управляющей организацией ООО «УК на Ворошилова».

09.01.2023 произошел залив квартиры через кровлю по причине не качественного ремонта кровли в доме, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму 175 000 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» материальный ущерб, причиненного затоплением квартиры в размере 121 560 рублей, причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от **.**,** произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК на Ворошилова» на надлежащего – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК на Ворошилова», ООО «Сибирская строительная компания».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", третьего лица ООО «УК на Ворошилова» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражали против взыскания полной суммы материального ущерба в пользу истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Сибирская строительная компания" – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д. 66,68), не возражала против удовлетворения требования истца соразмерно его доли в праве общей долевой собственности, в размере, установленном заключением судебной экспертизы по состоянию на дату затопления.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/5 доли у каждого (л.д. 239-243).

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляется управляющей организацией ООО «УК на Ворошилова».

**.**,** в результате затопления квартиры истца с кровли дома ему причинен материальный ущерб.

Как следует из отчета № ** от **.**,**, подготовленному ООО «Прайс-Сервис», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ... на дату оценки **.**,** составляет 175 000 руб. (л.д. 6-26).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Региональным оператором является НО «ФКРМД КО».

Согласно условиям договора № ** от **.**,**, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта МКД КО» (заказчик) и ООО «ССК» (подрядчик) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу... (п. 1.1. договора).

В силу п.п. 3.1, 3.2 датой начала выполнения работ является: дата заключения сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ: до **.**,**.

Согласно п. 6.1.23 договора, подрядчик обязан нести ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу.

Как следует из акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от **.**,**, «Фонд капитального ремонта МКД КО» (заказчик) передал ООО «Сибирская строительная компания» (подрядчик) жилой дом, по адресу: ..., для производства работ по капитальному ремонту крыши на основании договора заказчика и подрядчика № ** от **.**,** (л.д. 46).

Согласно акту передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилого фонда от **.**,**, «Фонд капитального ремонта МКД КО» (заказчик), а ООО «ССК» (подрядчик) сдал жилой дом, по адресу: ... после выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

**.**,** УК был зафиксирован факт затопления ..., расположенной по вышеуказанному адресу, в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ при капитальном ремонте кровли.

В качестве причин залива истец ссылается на то, что в результате проведения ремонта, кровля над квартирой была частично разобрана и, во время выпадения атмосферных осадков, произошел залив.

В соответствии с требованиями п.4.6.1.16 Постановления Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт повреждения имущества истца водой, в квартире истца имеются специфические следы, по своей локализации позволяющие сделать вывод о заливе квартиры.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу истца подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В рассматриваемом случае бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика, который не представил таких доказательств. Таким образом, ответчик, являющийся региональным оператором, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Оснований полагать, что ответственность за причинение вреда имуществу истца необходимо возложить на иных лиц не имеется.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведений об удовлетворении требований истца в досудебном порядке не имеется.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли. При определении объема ответственности и при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15, ст.393, ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таким данных суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков, причиненных заливом с НО «ФКРМД КО».

В обоснование размера убытков истцом представлено заключение эксперта ООО «Прайс Сервис».

Определением суда от **.**,** по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., для устранения последствий затопления, на дату залива **.**,**, составляет 110 070 руб.; на дату экспертного осмотра **.**,**, составляет 121 560 руб. (л.д. 158-226).

Указанное заключение в полном объеме соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основано на исходных объективных данных, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, составлено экспертом, который имеет высшее техническое образование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16, ст.17 Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 Гражданского процессуального кодекса.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты и используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания сторон, представленные акты осмотра, экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что именно региональный оператор перед собственникам помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что причиной повреждений элементов внутренней отделки квартиры истца явилось проникновение воды ввиду проведения ремонтных работ по замене кровли многоквартирного дома по адресу: ..., проводимого ООО «ССК» по заказу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Суд полагает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязано возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта, поскольку затопление находится в причинно-следственной связи с невыполнением порядной организации по проведению работ по замене кровельного покрытия в целях исключения создания аварийной ситуации, доказательств отсутствия вины подрядной организацией в заливе жилого помещения истца, ответственность за которую несет Фонд, ответчиком и третьим лицом представлено не было.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда истцу является установленным, подтверждённым имеющимся в деле доказательствами, считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба.

В обоснование размера ущерба, суд принимает заключение судебной экспертизы АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № ** от **.**,**, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате затопления, составляет на дату проведения экспертизы 121 560 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таком положении, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика вследствие залива квартиры истца, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО4 о возмещении ущерба в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, согласно заключению проведенной судебной экспертизы стоимость материалов с момента залива и на момент разрешения спора судом увеличилась, суд приходит к выводу, что истец вправе получить возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта на момент разрешения спора судом в сумме 121 560 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя третьего лица относительно того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ..., суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Сособственники квартиры истца с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в суд не обращались.

Согласно п. 4 ст. 326 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, в случае возникновения спора между собственниками ФИО5, ФИО4, ФИО6, сособственники не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании части материального ущерба с истца ФИО4, получившего возмещение причиненного ущерба в полном объеме с лиц, по чьей вине были причинены убытки имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности нескольким сособственникам.

Кроме того, суд учитывает, что сособственники квартиры ФИО5, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в письменном заявлении не возражали против взыскания суммы ущерба в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, с учетом правовой природы возникших отношений, установлена судом в порядке п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО4 действиями ответчика, нравственных или физических страданий не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, суд не усматривает.

С учетом размера удовлетворенных судом имущественных требований, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3631,2 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН № **) в пользу ФИО4 (паспорт № ** № **), материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 121 560 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3631,2 (три тысячи шестьсот тридцать один рубль) 2 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Фирсова

Мотивированное решение составлено **.**,**.