Апелляционное определение № 33-1078/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 68RS0002-01-2025-004104-93 (№ 2-2403/2025)

Дело № 33-1078/2026

Судья Изгарёва И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Дробышевой Т.В., Альчиковой Е.В.

при секретаре Любушкиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2, поддержавшего жалобу, ФИО1 и её представителя ФИО3, возражавших против жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – ОСФР по Тамбовской области, пенсионный орган) о включении в стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с 1 июля 2003 года по 22 августа 2008 года в качестве старшей медицинской сестры Тамбовской клинической психиатрической больницы, назначении досрочной страховой пенсии с 30 мая 2025 года, возмещении судебных расходов, указывая, что чуть ранее достижения 50 лет она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако период работы с 1 июля 2003 года по 22 августа 2008 года в качестве старшей медицинской сестры Тамбовской клинической психиатрической больницы необоснованно не был включен в её специальный стаж и отказано в назначении пенсии, с чем она не согласна, так как в названный период, исполняя свои обязанности, непосредственно контактировала с больными в течение всего рабочего дня: исполняла назначения врачей, участвовала в реабилитационных мероприятиях, проверяла прием лекарств и прочее. Поскольку по достижении возраста 50 лет она соответствовала всем требованиям закона, предъявляемым к лицам, претендующим на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, то пенсия подлежит назначению ей с 30 мая 2025 года.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Включен в специальный страховой стаж ФИО1 в целях назначения досрочной пенсии за работу с тяжелыми условиями труда период работы с 1 июля 2003 года по 22 августа 2008 года в должности старшей медицинской сестры отделения Тамбовской клинической психиатрической больницы.

На ОСФР по Тамбовской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 30 мая 2025 года.

Взысканы с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тамбовской области просит отменить решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2025 года и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что должностные обязанности старшей медицинской сестры не связаны с непосредственным обслуживанием больных, а заключаются по существу в исполнении организационных и административных функций, должностная инструкция старшей медицинской сестры другого отделения психиатрической больницы не подтверждает непосредственное обслуживание больных истцом, показания свидетеля ФИО13 не могут быть приняты во внимание, так как характер работы не подлежит установлению свидетельскими показаниями, иных доказательств, подтверждающих занятость истца на работах, связанных с непосредственным обслуживанием больных, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО1, родившаяся ***, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 2 июля 1998 года, помимо прочих мест работы, 22 апреля 2002 года была принята на работу в ГУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» (в последующем – ОГУЗ «Тамбовская психиатрическая больница») медицинской сестрой палатной в 6 отделение, 2 июня 2003 года переведена в 9 отделение, 1 июля 2003 года переведена старшей медицинской сестрой в 8 отделение, откуда уволена 22 августа 2008 года (л.д.13-26).

Согласно ответу Больницы (в настоящее – ОГБУЗ «ТПКБ») от 25 ноября 2025 года должностная инструкция старшей медицинской сестры 8 отделения за 2003 – 2008 гг. при реорганизации отделения и последующем территориальном переводе с *** на хранение в отдел кадров не поступала, информации о её передаче на хранение в архив Больницы не имеется, при этом ряд документов указанного периода были безвозвратно утрачены в результате произошедшей в 2010 году коммунальной аварии, затронувшей архивные фонды (л.д.158).

Из должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения АСПЭ ГУЗ «Тамбовская психиатрическая больница», утвержденной 5 января 2004 года, следует, что старшая медицинская сестра, помимо прочего, проводит термометрию, осмотр кожных покровов, осматривает пациентов на педикулез, осуществляет все виды медицинских манипуляций по назначению врача, выполняет обязанности среднего медицинского персонала по оказанию медицинской помощи пациентам (л.д.163-164).

В должностной инструкции старшей медицинской сестры Больницы, утвержденной 31 марта 2009 года, приведена её трудовая функция с указанного времени (л.д.37-39).

ОГУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» (далее – Больница) выдало ФИО1 справку, характеризующую льготные условия труда, согласно которой ФИО1 в период её работы в Больнице, в том числе с 1 июля 2003 года по 22 августа 2008 года в качестве старшей медицинской сестры 8 отделения работала на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в течение полного рабочего дня непосредственно в отделении по обслуживанию психических больных (л.д.27).

В сведениях лицевого счета застрахованного лица вплоть до июля 2025 года период работы ФИО1 в ОГУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» (далее – Больница) был отражен с кодом особых условий труда – лечебная деятельность и с кодом – тяжелые условия труда – 2260000В (л.д.71-74).

В лицевых счетах на оплату труда ФИО1 за период работы с 1 июля 2003 года по 22 августа 2008 года в ОГУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» имеются сведения о начислении и выплате ей надбавки за вредность (л.д.82-143).

9 июля 2025 года пенсионным органом составлен акт № 22, в соответствии с которым сведения индивидуального учета ФИО1 за 2003 по 2008 гг. и справка, уточняющая характер льготной работы, признаны недостоверными и подлежащими корректировке, так как право на досрочное назначение пенсии с 1 июля 2003 года по 22 августа 2008 года в должности старшей медицинской сестры 8 отделения отсутствует ввиду непросматривания по должностной инструкции непосредственного обслуживания больных.

По состоянию на 16 июля 2025 года в сведениях лицевого счета период работы ФИО1 в Больнице отражен с кодом особых условий труда – лечебная деятельность и только период с 22 апреля 2002 года по 30 июня 2003 года также с кодом – тяжелые условия труда – 2260000В (л.д.51-59).

Не согласившись решением пенсионного органа, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется, в частности при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 г.).

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из названных выше предписаний и части 1 статьи 7, частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 4, статьи 8, части 1 статьи 11, частей 2 и 4 статьи 14, пункта 2 части 2, частей 2 – 4 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», письма Минздрава РФ от 23 августа 1993 г. № 05-16/30-16, Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. № 1-31-У, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что в соответствии с разделом XXIV Списка № 2 от 1991 г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, к которым относятся работники, непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно – профилактических учреждениях – средний медицинский персонал (позиция 2260000В).

Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что старшая медицинская сестра 8 отделения Больницы ФИО1 в период работы с 1 июля 2003 года по 22 августа 2008 года относилась к среднему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживала больных, в частности, принимала их в отделение, контролировала лечебно-охранительный режим, заменяла отсутствующий средний медицинский персонал в отделении, производила по назначению врача манипуляции в течение не менее 80% рабочего времени, что влечет включение названного периода в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда.

Правомерно судом отмечено, что при включении в стаж работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда периода работы с 1 июля 2003 года по 22 августа 2008 года, притом что пенсионный орган добровольно включил в названный стаж истца 8 лет 9 месяцев, её специальный стаж по Списку № 2 от 1991 г. на дату достижения 50 лет составляет более 10 лет, что с учетом наличия у неё требуемого страхового стажа и ИПК, влечет назначение ей досрочной страховой пенсии по старости с 30 мая 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Настаивая на том, что должностная инструкция старшей медицинской сестры Больницы не подтверждает непосредственное обслуживание больных старшей медицинской сестрой, податель жалобы не учел, что имеющаяся в материалах дела должностная инструкция утверждена в 2009 году и сама по себе не опровергает факта непосредственного обслуживания больных старшей медицинской сестрой Больницы в 2003 – 2008 гг.

То обстоятельство, что в обязанности старших медицинских сестер отделений психиатрической больницы в 2003 – 2008 гг. входило непосредственное обслуживание больных, в том числе и ФИО1, подтверждается как должностной инструкцией старшей медицинской сестры другого отделения Больницы, утвержденной 5 января 2004 года, и фактически являвшейся типовой для старших медицинских сестер всех отделений Больницы, доплатой за вредность, так и согласуется с приведенными выше письмом Минздрава РФ от 23 августа 1993 г. № 05-16/30-16 и Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. № 1-31-У, из текста и смысла которых следует, что Министерство здравоохранения Российской Федерации в примерном перечне должностей среднего медицинского персонала, которые могут быть отнесены к непосредственно обслуживающим больных, на первом месте указало старших медицинских сестер, а приведенный в них перечень видов деятельности среднего медицинского персонала, относящихся к непосредственному обслуживанию больных, практически повторяется в должностной инструкции старшей медицинской сестры, утвержденной в 2004 году.

Окончательное решение по определению перечня должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, приняла Больница, которая выдала ФИО1 справку о её льготной работе в должности старшей медицинской сестры – с тяжелыми условиями труда – и длительное время назад разместила соответствующие сведения на лицевом счете истца, которые пенсионным органом только после обращения ФИО1 за назначением пенсии были признаны недостоверными, что помимо прочего лишило ФИО1 возможности представить дополнительные сведения о её работе с тяжелыми условиями труда, в том числе и потому, что должностные инструкции старшей медицинской сестры 8 отделения и иных отделений Больницы, за исключением отделения АСПЭ, были безвозвратно утрачены в связи с коммунальной аварией в 2010 году.

Вопреки утверждениям в жалобе, суд первой инстанции сделал выводы о работе истца с тяжелыми условиями труда в период с 2003 по 2008 гг. на основании относимых, допустимых, в данном случае, письменных доказательств, а не на основании показаний свидетеля.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 апреля 2026 года.