Постановление № 1-89/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

№1-89/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 ноября 2019 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего Саулиной В.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

защитника - адвоката РКА «Правовед» ФИО6, представившей удостоверение №888 и ордер №837 от 11 ноября 2019 года,

следователя Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО5.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего инженером пожарной безопасности ООО «Азия-Цемент», военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, а также материалы уголовного дела,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО7 подозревается в халатности, то есть в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 приказом заместителя начальника ГУ МЧС России по Пензенской области полковника внутренней службы ФИО1 от 31 марта 2016 года №49-НС назначен с 01 апреля 2016 года на должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Городищенского и Никольского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пензенской области.

ФИО7, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, был правомочен и обязан:

в соответствии с п.4 ч.1 ст.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- осуществлять дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно;

- выполнять неотложные следственные действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;

- осуществлять иные предусмотренные УПК РФ полномочия;

в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»:

- вызывать в органы государственного пожарного надзора граждан по находящимся в производстве органов государственного пожарного надзора делам и материалам о пожарах, получать от них необходимые объяснения, справки, документы и их копии;

- производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

в соответствии с п.п. 9, 17 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 (ред. от 26.05.2018) «О федеральном государственном пожарном надзоре»:

- проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

- производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности;

- своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности;

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы организаций и граждан;

в соответствии с п. 38 Приказа МЧС РФ от 2 мая 2006 г. № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»:

- получать объяснения; истребовать и изучать необходимые документы и материалы; назначать документальные проверки или ревизии; затребовать имеющиеся в распоряжении средств массовой информации документы и материалы, подтверждающие сведения о преступлении, а также данные о лице, представившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации; произвести отдельные следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, предусмотренные ст. 146 УПК РФ, а также осуществить иные действия, предусмотренные ФЗ «О пожарной безопасности»;

в соответствии с «Должностными обязанностями», утвержденными 01 апреля 2016 года начальником ГУ МЧС России по Пензенской области генерал-майором внутренней службы ФИО2:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы органов власти, организаций и граждан;

- соблюдать сроки проведения проверки, установленные законодательством Российской Федерации;

- производить дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, 10 августа 2018 года, в ночное время, в <адрес>, произошло возгорание нежилого строения (магазина), принадлежащего ФИО3, имеющему статус индивидуального предпринимателя, в результате чего было уничтожено имущество ФИО3, а именно помещение магазина, а также имущество, находящееся в момент пожара внутри данного помещения, и ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1170000 рублей.

25 августа 2018 года заместителю начальника ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов ФИО7 от ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, поступило заявление о проведении проверки по факту вышеуказанного пожара, так как, по мнению заявителя, причиной возгорания магазина явился поджог, что было отражено в поданном заявлении. Данное заявление ФИО3 было зарегистрировано ФИО7 за номером КРСП №43 от 25 августа 2018 года.

По заявлению ФИО3, ФИО7 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что причиной пожара в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, послужил поджог, в результате которого ФИО3 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 1170000 рублей. Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога»).

ФИО7, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в период с 25 августа 2018 года по 24 сентября 2018 года, находясь в служебном кабинете ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов, расположенном по адресу: <...>, не исполняя и ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанности по должности, в нарушение требований ст.ст.144-145 УПК РФ, раздела VI Приказа МЧС РФ от 2 мая 2006 г. №270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, а также своих «Должностных обязанностей», при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ, о необходимости передачи сообщения о пожаре по подследственности в ОМВД России по Городищенскому району, процессуальное решение по материалу проверки по факту поджога магазина ФИО3 не принял, материал проверки по факту поджога магазина ФИО3, при наличии вышеуказанных оснований для передачи сообщения о преступлении по подследственности, в установленном законом порядке в ОМВД России по Городищенскому району не передал и в последующем данный материал утратил.

После этого, ФИО7, являясь заместителем начальника ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, в период с 25 августа 2018 года до 18 февраля 2019 года - до момента выявления прокуратурой Городищенского района Пензенской области факта непринятия последним процессуального решения и утраты материала проверки по факту поджога магазина ФИО3, не исполняя и ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, понимая, что он утратил материал проверки по факту поджога магазина ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <...>, желая избежать негативной оценки своей работы и своих профессиональных качеств со стороны руководства, стремясь избежать возможного привлечения к дисциплинарной и иной установленной законодательством РФ ответственности за утрату материала доследственной проверки, в нарушение положений УПК РФ, Приказа МЧС РФ от 2 мая 2006 г. №270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны», каких-либо мероприятий по восстановлению материала проверки по факту поджога магазина ФИО3 не предпринял, факт утраты материала проверки скрыл от своего руководства и заявителя ФИО3

Вышеуказанными противоправными действиями заместителя начальника ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов ФИО7 были существенно нарушены права и законные интересы ФИО3, которому совершенным поджогом причинен имущественный ущерб на сумму 1170000 рублей, являющийся для него значительным; кроме того, ФИО3 не получил должного доступа к правосудию, был лишен возможности своевременно реализовывать предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством права, поскольку уголовное дело по факту поджога магазина ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно возбуждено не было, предварительное расследование, в ходе которого должны быть предприняты меры, направленные на защиту прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба, являющегося для ФИО3 существенным, своевременно не проводились, преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, осталось нераскрытым, а также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а именно:

- статьей 2 Конституции РФ, согласно которой, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

- статьей 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

- статьей 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

- статьей 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

- статьей 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Преступные действия ФИО7 воспрепятствовали своевременному уголовному преследованию от имени государства лиц, совершивших преступление, что повлекло нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Кроме того, в результате вышеуказанных противоправных действий заместителя начальника ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов ФИО7 были дискредитированы органы государственного пожарного надзора, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», являются федеральными органами исполнительной власти, наделенными правом применения мер принуждения, уполномоченными на решение задач в области пожарной безопасности и призваны защищать граждан, здоровье, права и свободы, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Следователь Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО5 возбудил с согласия руководителя Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что ФИО7 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подозреваемый ФИО7 согласился с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что юридические последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Указанную позицию ФИО7 поддержал его защитник.

Потерпевший ФИО3 надлежаще и своевременно извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство от него об отложении дела не поступало, что в соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Помощник прокурора Бибарсов И.Д. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого имеются все основания.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство следователя Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО5, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО7 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ подтверждается совокупностью допустимых доказательств,представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Из сообщений ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УВД Пензенской области (л.д.14, 15 т.4) следует, что ФИО7 ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений не привлекался.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 (л.д.178-180 т.3), заявлений ФИО3 (л.д.184, 185 т.3) следует, что после совершения преступления причиненный ФИО7 моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий материального характера ФИО3 не имеет, не возражает против применения в отношении ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО7 впервые совершил преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, нарушенные права, охраняемые уголовным законом объективно восстановлены.

Таким образом, установлено, что имеются основания, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, ходатайство следователя Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.293 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 120000 рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного ФИО7 преступление, имущественное положение его семьи (ФИО7 имеет средний доход в месяц 35 тысяч рублей, проживает с супругой, имеет на иждивении двух малолетних детей) и считает необходимым назначить ФИО7 штраф в размере 20000 рублей.

Определяя срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, а также имущественного положения ФИО7 и его семьи, и считает разумным установить такой срок не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство следователя Городищенского МСО СУ СК России по Пензенской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в федеральный бюджет с предоставлением срока для оплаты 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области) лицевой счет <***>; расчетный счет <***> в отделение г.Пензы; БИК 045655001; КПП 583701001; ИНН <***>; ОКТМО 56701000; код доходов КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО7 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судом в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, будет отменено настоящее постановление и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства: журнал регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР Городищенского и Никольского районо за 2018 год; журнал регистрации материалов, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов; книгу регистрации сообщений о преступлениях ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов за 2018 год; отчет формы «2-Е» ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского МСО СУ СК по Пензенской области возвратить по принадлежности в ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов; детализации телефонных соединений с абонентских номеров: 1) «<№>», «<№>», которыми пользовался подозреваемый ФИО7 в период с 10 августа 2018 года по 01 апреля 2019 года включительно; 2) детализации телефонных соединений с абонентского номера: «<№>», которыми пользовался подозреваемый ФИО7 в период с 10 августа 2018 года по 01 апреля 2019 года включительно; 3) детализации телефонных соединений ФИО3 (<№>) и ФИО4 (<№>), которыми они пользовались в период с 10.08.2018 года по 01.04.2019 года, находящиеся при уголовному деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; персональный компьютер (моноблок) «Acer», переданный на ответственное хранение в ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов, оставить в ОНД и ПР Городищенского и Никольского районов по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому, его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору, потерпевшему, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий