Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-1271/2023;)~М-1337/2023 2-1271/2023 М-1337/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-126/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 18 января 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 893 001,50 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 292 438,37 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от **.**.**** по гражданскому делу *** в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 892 950,00 руб., неустойка в размере 300 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф 300 000,00 руб., почтовые расходы в размере 51,50 руб. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

На основании указанного судебного акта **.**.****, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнительного производства по взысканию ответчика присужденной суммы долга, с последнего взыскано 1 488 004,28 руб. в счет погашения долга. Погашение задолженности было произведено только **.**.****.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 292 438,37 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», конверт возращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Следовательно, отправленное судом и поступившее в адрес ИП ФИО2 судебное извещение, считается доставленным ему, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик ИП ФИО2

Таким образом, ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 892 950,00 руб., неустойку в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф 300 000,00 руб., почтовые расходы в размере 51,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 15 666,25 руб.

На основании вышеуказанного решения суда Зюзинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС ***, который был предъявлен на принудительное взыскание в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого явилась задолженность в размере 1 492 002,89 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от **.**.**** в рамках исполнительного производства ***-ИП от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 1 492 002,89 руб.

В соответствии с платежным поручением *** от **.**.**** в пользу ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП Братским МОСП по ОПИ УФССП России по ... переведены денежные средства в размере 1 488 004,28 руб.

**.**.**** исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

Пунктами 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от **.**.**** своевременно ответчиком исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** (день вынесения решения суда) по **.**.**** (день фактической уплаты основного долга).

Проверяя представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория до 01.10.2022 (включительно) начисление процентов на установленную задолженность не производится.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и судебных расходов, взысканных судебным актом, в размере 893 001,50 руб. (892 950,00 руб. + 51,50 руб.), за период с 03.10.2017 (дата вступления судебного акта в законную силу) по 31.03.2022 (дата, предшествующая введению моратория), с учетом периода моратория, исходя из следующего расчета:

Сумма долга: 893 001,50 руб.

Период начисления процентов: с 03.10.2017 по 31.03.2022 (1641 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

03.10.2017 – 29.10.2017

27

365

8,5

5 614,90

30.10.2017 – 17.12.2017

49

365

8,25

9 890,30

18.12.2017 – 11.02.2018

56

365

7,75

10 618,15

12.02.2018 – 25.03.2018

42

365

7,5

7 706,73

26.03.2018 – 16.09.2018

175

365

7,25

31 040,98

17.09.2018 – 16.12.2018

91

365

7,5

16 697,90

17.12.2018 – 16.06.2019

182

365

7,75

34 509,00

17.06.2019 – 28.07.2019

42

365

7,5

7 706,73

29.07.2019 – 08.09.2019

42

365

7,25

7 449,83

09.09.2019 – 27.10.2019

49

365

7

8 391,77

28.10.2019 – 15.12.2019

49

365

6,5

7 792,36

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

6,25

2 446,58

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

6 099,74

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6

11 272,31

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

7 514,88

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

3 842,83

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

16 383,89

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

8 318,37

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

3 853,36

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

6 116,45

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

5 517,04

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

7 792,36

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

6 936,05

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

10 275,63

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

11 645,72

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

3 253,95

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

15 658,11

Итого: 274 345,92 руб.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом с момента вынесения судебного акта, а также без учета периода действия моратория, судом во внимание не принимается, поскольку обязательство по выплате денежных средств у ответчика возникло с момента вступления решения суда в законную силу. Действие моратория распространяется и на ответчика, являющегося должником по исполнительному производству, последствием которого является приостановление начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части взыскания 274 345,92 руб. за период с 03.10.2017 по 31.03.2022, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в пользу ФИО1, паспорт серии ***, проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** (дата вступления судебного акта в законную силу) по **.**.**** (дата, предшествующая введению моратория) в размере 274 345,92 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** (дата вынесения судебного акта) по **.**.**** (дата предшествующая вступлению решения суда в законную силу), с **.**.**** (дата введения моратория) по **.**.**** (дата фактического исполнения решения суда) в размере 18 092,45 руб., - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 943,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 25.01.2024.