Решение № 2-1784/2019 2-1784/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1784/2019

2-1784/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 после уточнений обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение №, выданным администрацией г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО4(умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5(умер ДД.ММ.ГГГГ),ФИО6(умер ДД.ММ.ГГГГ),ФИО3, ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на другое постоянное место жительство, проживают со своей семьей по другому адресу. Выехав из квартиры, они прекратили выполнять обязательства по договору найма, не оплачивают коммунальные услуги, с заявлением в суд о вселении в жилое помещение не обращались, истец препятствия в пользовании жилым помещением им не чинила.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица УМВД г.Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера №, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено жилое помещение на состав семьи: ФИО4(умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО5(умер ДД.ММ.ГГГГ),ФИО6(фактически ФИО11 -умер ДД.ММ.ГГГГ),ФИО3, ФИО7 (фактически ФИО7)

Из выписки из лицевого счета усматривается, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО8, ФИО9

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО10 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиками квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО14,ФИО15 следует, что ответчики выехали из спорной квартиры и длительное время в ней не проживают.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчики в 1984 г., добровольно выехали из спорной квартиры, расторгли в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ними права пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли. При этом нарушений прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.

В связи с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ними согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего они утратили ранее принадлежавшее им по договору найма право пользования <адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания утратившей права пользования спорным жилым помещением у ответчиков.

Поскольку ответчики выехали из указанного жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ними права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск ФИО1 о подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования <адрес>.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья М.Ю.Индрикова