Решение № 2-4362/2017 2-718/2018 2-718/2018 (2-4362/2017;) ~ М-3607/2017 М-3607/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4362/2017

Гражданское дело № 2-718/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Черкесск 12 февраля 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свое обращение банк мотивировал тем, что 09.02.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 441 910 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № под 16 (шестнадцать) процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от 09.02.2011, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>: Категория ТС В, Тип Легковой/хэтчбэк, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова №, цвет белый. Мощность двигателя (кВт/л.с.) 82.1/112, масса без нагрузки (кг) 1294 Паспорт ТС №, дата выдачи 31.01.2011г.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1 Кредитного договора).

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п 4.1, 4.2 Кредитного договора. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором.

Погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производится, в связи с чем, Истец обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолжености.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 09.02.2011 г.

В соответствии с. п. 4.1 Договора о залоге транспортного средства от 16.07.2013г. после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю Предмет залога будет находиться у Залогодателя по адресу: <адрес>.

Изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на предмет Залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 4.3.2. договора залога транспортного средства от 09.02.2011 г. предусматривает, что залогодатель не вправе совершать без предварительного письменного согласия залогодержателя действия, в том числе по отчуждению заложенного имущество (Предмета залога), однако ответчиком ФИО2 было произведено отчуждение Предмета залога в пользу ФИО1 путем заключения договора купли-продажи транспортного средства, без согласия истца.

Указанные действия ответчика нарушают п. 4.3.2 договора залога от 09.02.2011 г. № и п.2 ст.346 ГК РФ.

Просит суд обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на переданный в залог автомобиль <данные изъяты>, Категория ТС В, Тип Легковой/хэтчбэк, год выпуска 2011 Идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет белый, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 82.1/112, масса без нагрузки (кг) 1294, Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 31.01.2011г., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить форму реализации заложенного имущества посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости заложенного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 441 910 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № под 16 (шестнадцать) процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от 09.02.2011, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>: Категория ТС В, Тип Легковой/хэтчбэк, год выпуска 2011 Идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова №, цвет белый. Мощность двигателя (кВт/л.с.) 82.1/112, масса без нагрузки (кг) 1294 Паспорт ТС №, дата выдачи 31.01.2011г.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1 Кредитного договора).

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п 4.1, 4.2 Кредитного договора. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором.

Погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производится, в связи с чем, Истец обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолжености.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 09.02.2011 г.

В соответствии с. п. 4.1 Договора о залоге транспортного средства от 16.07.2013г. после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю Предмет залога будет находиться у Залогодателя по адресу: КЧР, <адрес>.

Изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на предмет Залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 4.3.2. договора залога транспортного средства от 09.02.2011 г. предусматривает, что залогодатель не вправе совершать без предварительного письменного согласия залогодержателя действия, в том числе по отчуждению заложенного имущество (Предмета залога), однако ответчиком ФИО2 было произведено отчуждение Предмета залога в пользу ФИО1 путем заключения договора купли-продажи транспортного средства, без согласия истца.

Указанные действия ответчика нарушают п. 4.3.2 договора залога от 09.02.2011 г. № и п.2 ст.346 ГК РФ.

В соответствии с п. 2, ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.З п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2,4 ст.346 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестное приобретение).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1, ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Согласно информации предоставленной ГИБДД, право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, зарегистрировано 27.09.2016 года.

При этом, залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № в пользу ПАО Сбербанк, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты - 23.03.2015 года.

Учитывая наличие в общедоступном реестре, сведений о регистрации залога на транспортное средство, можно сделать вывод о том, что Ответчиком, на момент приобретения автомобиля, не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принятие необходимых мер для проверки юридической чистоты сделки, в связи с чем, ФИО1 был заключен договор купли-продажи с лицом, не имеющим права на отчуждение указанного имущества.

Исходя из указанных выше обстоятельств и норм гражданского законодательства, Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, а значит, норма п. 2, ст. 352 ГК РФ, в данном случае не применима.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу (Определение ВС РФ от 10.04.2007г. № 11В07-12, Определение ВС РФ от 20.03.2012г. № 16-В11-24, Определение ВС РФ от 09.10.2012г. № 18-КГ12-39 и др.).

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в случаях возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества. Положения указанной статьи Гражданского кодекса, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст.346 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений -между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно договору залога № от 09 февраля 2011 года стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN № составляла 519 900 руб. Суд находит возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80 % от ее первоначальной стоимости, то есть в размере 415920 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2017 года.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на переданный в залог автомобиль <данные изъяты> Категория ТС В, Тип Легковой/хэтчбэк, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет белый, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 82.1/112, масса без нагрузки (кг) 1294, Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 31.01.2011г., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить форму реализации заложенного имущества посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 415920 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков