Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Дело № 2-2668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Жолуденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе

25 октября 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо: АНО «Фонд защиты вкладчиков»,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Дочерний Банк Сбербанка России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 57600 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых. Срок и размер ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов установлен графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Пункт 6.11 Договора предусматривает право Банка требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и процентов в случае задержки ответчиком оплаты на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита наличными денежными средствами в кассе банка. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору, которые изменяли График погашения кредита и уплаты процентов. Согласно Устава ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» указанное юридическое лицо является правопреемником указанного выше банка. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» заключен договор уступки прав требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» с заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» был заключен договор уступки прав требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и заемщиками, в связи с чем кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Фондовый Конверс-Центр». На момент приобретения АО «Фондовый Конверс-Центр» права требования по кредитному соглашению, ответчик имел задолженность по кредитному договору в размере 55722,57 долларов США, в том числе общая задолженность по основному долгу – 45944,54 долларов США, задолженность по процентам – 9778,03 долларов США. Во исполнение требований Федерального закона № 422-ФЗ АО «Фондовый Конверс-Центр» обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий, по которому решением фонда от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено рассмотрения заявления, так как ответчик не предоставил в АНО «ФЗВ» запрошенные им сведения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2462105,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования уточнила, снизив заявленную к взысканию сумму иска до 1908250 рублей 06 копеек. В обоснование уточненного иска привела доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении. Суду так же пояснила, что последний платеж по возврату кредита и уплате процентов был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплат по возврату кредита не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед банком составил 52066,14 долларов США, исходя из курса ЦБ РФ, установленного на ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма задолженности составляет 1908250,06 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Считает, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора ими соблюден. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленных суду письменных пояснениях. Суду так же пояснил, что ответчик действительно заключил с банком кредитный договор на указанных в нем условиях, с которыми ответчик был согласен. Ответчик получил от банка сумму кредита, которая до настоящего времени не возвращена. Не оспаривает, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил выплаты по кредиту. С заявленной истцом суммой задолженности не согласен без обоснования позиции. Так же считает, что истец не доказал факт перехода к нему права требования к ответчику по кредитному договору. Считает, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Подтвердил, что ответчик получал от АНО «Фонд защиты вкладчиков» уведомление о предоставлении документов по кредитному договору, при этом какие-либо документы и заявление ответчик в фонд не предоставлял без каких-либо причин. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 23 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Следовательно, до 18 марта 2014 года правоотношения сторон регулировались законодательством Украины.

Согласно ст. ст. 526, 527, 530 ГК Украины обязательство должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок согласно условиям договора и требованиям законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (Кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 1050 ГК Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возвращения очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, который остался, и уплаты процентов, надлежащих ему согласно статье 1048 этого Кодекса.

Аналогичные нормы, регулирующие кредитные отношения, закреплены в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК НРБ», правопреемником которого является ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России», и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиями Банк предоставил ответчику кредит в сумме 57600 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в сроки и размере, указанными в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора и который дважды был изменен на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и ответчиком.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 6.11 Договора предусматривает право Банка требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и процентов в случае задержки ответчиком оплаты на один месяц.

В соответствии с заявлением ФИО3 кредит был выдан путем перечисления денежных средств на его счет №, что подтверждается выпиской по счету и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Из выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО3 допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик и его представитель данное обстоятельство не оспорили, доказательства обратного суду не представили.

В соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» заключен договор уступки прав требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» с заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия» был заключен договор уступки прав требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и заемщиками.

В соответствии с указанными договорами к АО «Фондовый Конверс-Центр» перешло право требования с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переуступке права требования по кредитному договору.

Порядок взыскания задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент подачи искового заявления.

Действие Федерального закона № 422-ФЗ распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, а именно созданными в соответствии с законодательством РФ кредитными организациями или юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 422-ФЗ размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на ДД.ММ.ГГГГ и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам. Платежи, направленные на погашение определяемой в соответствии с частью 4 настоящей статьи задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, осуществляются в валюте Российской Федерации (далее - рубль). Если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

Статья 2 данного закона устанавливает порядок урегулирования разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

Во исполнение требований закона АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу погашения ФИО3 задолженности по кредитному договору №

Как следует из представленного суда решения АНО «ФЗВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем представлены документы, подтверждающие приобретение требования по договору, в том числе оригинал данного договора и оригиналы договоров уступки прав требования.

АНО «ФЗВ» запросил у заемщика ФИО3 необходимые для правильного и полного рассмотрения заявления разъяснения, документы и иные сведения.

В установленный законом десятидневный срок ответчик не предоставил в фонд запрошенные сведения, в связи с чем рассмотрение заявления АО «Фондовый Конверс-Центр» было прекращено, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с данным иском.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения ФИО3 уведомления АНО «ФЗВ» о предоставлении документов, необходимых для урегулирования разногласий между ним и кредитором по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору, а так же факт не предоставления ответчиком данных документов в фонд без уважительных причин.

На основании пояснений представителя ответчика суд считает так же установленным, что ФИО3 в установленном законом № 422-ФЗ порядке не обращался в АНО «ФЗВ» с обращением в письменной форме о реструктуризации задолженности, в том числе о предоставлении рассрочки и (или) отсрочки погашения задолженности.

Доказательства иного суду не представлены. В материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом АО «Фондовый Конверс-Центр» установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным, что в соответствии с действующим законодательством АО «Фондовый Конверс-Центр» имеет право требовать от ФИО3 погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ, установленному на эту же дату.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52066,14 долларов США.

Данный расчет ни ответчиком, ни его представителем не оспорен, обоснованные и мотивированные возражения суду не представлены.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.

Согласно данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара к рублю составлял 36,6505 рублей за 1 доллар США.

Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1908250 рублей 06 копеек (52066,14х36,6505).

На основании изложенного суд находит уточненные исковые требования АО «Фондовый Конверс-Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Так же согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру уточненных исковых требований, что составляет 17741 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1908250 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17741 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 27 октября 2017 года.