Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.В. Коноваленко,

при секретаре Е.Н. Савиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Красногорского района Алтайского края, Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Красногорского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права по 1/5 доле в праве собственности на квартиру № по <адрес>, за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что 23.10.1992г. между ФИО3 и Красногорским хозрасчетным строительно- монтажным участком треста «Бийскводстрой» был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому квартира № по <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО3 на состав семьи 5 человек. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов 11.11.1992г.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы совместно с ФИО3 истцы ФИО1( до брака ФИО10) А.Ф. и ФИО2( до брака ФИО10), а также ФИО6, ФИО7, в этой связи в договоре о передаче жилья в собственность было указано, что квартира передается в собственность пяти человек.

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда Алтайского края от 10.05.2017г. за ФИО3 признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, при этом судом сделан вывод о наличии у истцов совместно с ФИО4, ФИО5, и ФИО3 по 1\5 доле в праве собственности на квартиру № в доме № № по ул<адрес> в <адрес> края каждому.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании по существу иска возражений не имели.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств, не заявила.

Представитель ответчиков Администрации Красногорского района Алтайского края и Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от главы ФИО8 поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО4 и ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом РФ 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. на дату заключения договора) установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации.

Статьей 2 вышеуказанного Закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

В соответствии со ст.6 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов( ст. 7 Закона)

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда Алтайского края от 10.05.2017г. установлено, что на момент приватизации в квартире № по <адрес> проживали и были зарегистрированы – ФИО3, ФИО9 ( после регистрации брака 24.06.2011г. Воронцова) Т.Ф., ФИО9 ( после регистрации брака 08.08.2008г. Кремлева) Д.Ф., ФИО10( после регистрации брака Ренье) Н.З., ФИО10( после регистрации брака ФИО1) А.Ф. Указанные лица наряду с ФИО3 имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

19.10.1992г. ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в комиссию по приватизации Красногорского ХСМУ с заявлением, в котором просят передать в совместную (долевую) собственность занимаемую квартиру по адресу <адрес>.

23.10.1992г. между Красногорским ХСМУ треста « Бийскводстрой» в лице ФИО15 и ФИО3 был заключен договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по которому ФИО3 передана безвозмездно в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 69,4 кв.м. по <адрес> в <адрес> на состав семьи 5 человек. В соответствии с п.6 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в исполнительном органе Красногорского Совета народных депутатов.

Все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

11.11.1992г. договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов за номером 383, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Таким образом, судом установлено, что члены семьи ФИО3 –ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 также приняли участие приватизации спорной квартиры, поскольку квартира передана в собственность ФИО3 с учётом количества членов семьи- пяти человек.

Поскольку договор в установленном порядке был зарегистрирован, то право собственности на квартиру № по ул. <адрес> в <адрес> возникло как у ФИО3, так и у ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 с момента регистрации договора в Совете народных депутатов.

На основании ст. 244, 245 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что собственникам спорного жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1\5 доле в праве собственности на <адрес> в <адрес> края каждому.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт участия истцов ФИО1 и ФИО2 в приватизации квартиры № по <адрес><адрес>, а также принадлежность им по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Коноваленко Л.В.

.
.

.
.

.