Постановление № 5-216/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-216/2018

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–216/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З. рассмотрев 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила путем кражи имущество ООО «<данные изъяты> - водка «Монархия» 0,5л. стоимостью 184 рубля 16 копеек, жевательная резинка «Electro» стоимостью 36 рублей 73 копейки, на общую сумму 220 рублей 89 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признала.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 220 рублей 89 копеек, тем сам совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> поступила информация о том, что у неизвестной гражданки на кассе № имеется неоплаченный товар. Данная гражданка вышла за линию касс, после чего была задержана и сопровождена в комнату охраны, где у неё был обнаружен товар: жевательная резинка, водка «Монархия».

Письменными объяснениями свидетеля ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> привлекла внимание гражданка, которая положила в карман куртки неоплаченный товар: жевательная резинка, водка «Монархия».

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 220 рублей 89 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, личность социально обустроенной и раскаявшейся в содеянном ФИО1, данные административной практики, судья полагает возможным назначить виновной наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Похищенное имущество: водка «Монархия» 0,5 л. – 1 шт., жевательная резинка «Electro» – 1 шт., оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин