Постановление № 4А-193/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 4А-193/2017

Судья Лаевская Р.П. Дело № 4А-193/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2017 года

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. ФИО2 ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе ФИО2 ФСБ России по восточному арктическому району от 29 декабря 2016 года по делу № 9862/2355-16 общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе ФИО2 ФСБ России по восточному арктическому району №9862/2355-16 от 29 декабря 2016 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» виновным в совершении делу административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский продлив», на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе старший государственный инспектор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ввиду неправильного применения норм материального права и нарушением требований процессуального закона, допущенных при производстве по делу в Петропавловск-Камчатском городском и Камчатском краевом суде.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и оно не может быть возобновлено, правовых оснований для проверки доводов жалобы должностного лица и ее удовлетворения в ходе пересмотра решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда у судьи Камчатского краевого суда не имелось, не установлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы, поданной на вступившие в законную силу судебные решения о прекращении производства по делу.

Содержащаяся в жалобе старшего государственного инспектора ФИО1 ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П в части, касающейся возможности осуществления проверки и оценки выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, обусловленной необходимостью обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, в том числе посредством компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, не является безусловным основанием для проверки доводов жалобы должностного лица, поданной по делу, производство по которому прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений судей городского и краевого судов.

Указание жалобы должностного лица пограничного органа на нарушение судьей Камчатского краевого суда норм Кодекса административного судопроизводства, допущенное при проверке решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда является несостоятельным, поскольку требования КАС РФ не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступивших в законную силу судебных решений, по делу не установлено, оснований для их отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курильский пролив», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. ФИО2 ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Камчатского

краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель Камчатского

краевого суда В.А. Волгин