Решение № 2-1893/2021 2-1893/2021~М-259/2021 М-259/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1893/2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1893/2021 УИД 54RS0№-45 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

25

марта

2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

ответчика

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 94665 рублей 91 копейку, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 340000 рублей под 28,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 340000 рублей под 28,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) цедента по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из представленной выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАО «ПКБ» были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о новом кредиторе, и требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет: 85354 рубля 74 копейки основного долга, 9311 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывалось, ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о новом кредиторе, и требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, из анализа положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 196 кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии заключительного требования, в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности банк мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска непубличному акционерному общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина