Решение № 2-180/2018 2-180/2018 (2-7671/2017;) ~ М-6205/2017 2-7671/2017 М-6205/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О,Л. к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к АО «ДП «Ижевское» о возмещении ущерба. Требования истец мотивировала тем, что <дата> в результате наезда на препятствие – выбоину на дорожном покрытии был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате указанного события составила 51956 руб. Участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие закреплен за АО «ДП Ижевское», соответственно данная организация ответственна за причиненный ущерб и обязана возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 51956 руб., а также судебные расходы на диагностику автомобиля в размере 350 руб., на оценку ущерба – 4000 руб., на уплату государственной пошлины – 1759 руб., на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что к ответчику не поступало сообщений о наличии дефекта дороги, со дня поступления такого сообщения, данный дефект подлежит устранению в течение 7 дней. Водитель ФИО4 двигался с превышением скорости. Наличие колеи на дороге не подтверждено, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что двигался из <адрес> в <адрес>, из-за колеи автомобиль <данные изъяты>, стало сносить на обочину, совершил наезд на углубление в дорожном покрытии, в результате произошел удар в порог автомобиля, порвало шину колеса автомобиля, потекла стойка.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в по адресу: <адрес>, <адрес>. произошло ДТП – повреждение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате наезда на препятствие (яму).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог выявлено на указанном участке занижение обочины на 0,16 метра.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР и АО «Дорожного предприятие «Ижевское» 20.12.2016 года заключен государственный контракт № 0113200003816000108_212637 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в Глазовском, Завьяловском, Можгинском, Увинском, Сарапульском и Камбарском районах УР в соответствии с Перечнем автомобильных дорог (Приложение № 1 к контракту), обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Обязательства по контракту исполняются АО «ДП «Ижевское» с 01.01.2017 года по 31.12.2018 года. Объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания автомобильной дороги определяются Техническим заданием (Приложение № 2,3,11 к контракту) (п. 1.1 – п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 4.1. госконтракта Подрядчик - АО «ДП «Ижевское» обязан обеспечивать заданный в п. 1.1 и п. 1.3. контракта уровень содержания автомобильной дороги для обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, Подрядчик обязан принять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий, в порядке и сроки, установленные Перечнем нормативных документов, применяемых при выполнении работ по настоящему контракту (Приложение № 6 к контракту).

Согласно отчету ИП (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца полученных в результате ДТП <дата>, без учета износа, составляет 51956 руб.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет без учета износа 53479 руб.

За проведение оценки истцом понесены расходы в размере 4000 руб., за проведение диагностики автомобиля – 350 руб., на оплату государственной пошлины – 1759 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, материалам проверки и сторонами по делу в целом не оспариваются.

По общим правилам, содержащимся в пунктах 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 3.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221. Обочины и разделительные полосы обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В судебном заседании установлено, что автомобиль истца - <данные изъяты>, получил механические повреждения при наезде на заниженное место обочины, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установленные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Характер повреждений автомобиля соответствует механизму заявленного истцом ДТП.

Указанное занижение обочины имеет глубину 0,16 м., что превышает предельные размеры занижения, установленные п.3.2 ГОСТ Р 50597-93 - Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу вышеназванного контракта № 0113200003816000108_212637 АО «ДП «Ижевское» является лицом ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло повреждение автомобиля. Оно обязано при наличии не соответствующей требованиям ГОСТ выбоины на дороге принять меры к ее устранению. Неисполнение указанной обязанности привело к ДТП <дата> и его последствиям.

Таким образом, АО «ДП «Ижевское» является лицом виновным в случившемся ДТП.

Условие контракта об обязанности ответчика выполнять ремонт дефекта дороги в течение 7 суток со дня его обнаружения не влияет на возникновение ответственности АО «ДП «Ижевское» по возмещению вреда, причиненного иному лицу данным дефектом.

Доводы ответчика о нарушении истцом п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, несостоятельны, поскольку отсутствует достоверные сведения о превышении истцом скоростного режима, объяснения, данные им в судебном заседании, носят не конкретизированный характер в значениях от 50 км/ч до 60 км/ч. Иных доказательств о скорости движения автомобиля истца не имеется.

Определяя размер возмещения вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть взыскана без учета износа, поскольку ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое возмещение ущерба восстановит нарушенное право в полном объеме, не приведет к неосновательному обогащению.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» определена рыночная стоимость восстановительного ремонта по средним ценам по УР на дату ДТП.

Данное заключение содержит указание на источники информации о стоимости нормо-часа на ремонтные работы, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба.

В силу вышеизложенного суд определяет размер возмещения вреда в размере 53479 руб.

Вместе с тем разрешая спор по заявленным исковым требования, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию 51956 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1759 руб., расходы на диагностику автомобиля – 350 руб.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем документального подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 О,Л. к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» в пользу ФИО1 О,Л. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 51956 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1759 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 350 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 О,Л. к Акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.