Решение № 2-3130/2025 2-3130/2025~М-2746/2025 М-2746/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3130/2025

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 1 декабря 2025 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения <№> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., из которых: <№> руб. – основной долг, <№> руб. – проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В обоснование указало на то, что в ПАО "Сбербанк России" обратился клиент ФИО2 с заявкой на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, которые подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 17 ФЗ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта <№> с лимитом в сумме <№> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <№> процентов годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как <№> процентов от суммы основного долга, (не включающий сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <№> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка в отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс <№> календарных дней. Если <№> день приходится на выходной или праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным или праздничным днем. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее <№> с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не верн<адрес> стало известно, что <дата> должник умер, наследником умершего является ФИО1. По состоянию на <дата> задолженность перед Банком составляет <№> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения <№>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты><№> с лимитом кредита в сумме <№> руб. под <№> процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти II-HA <№>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что ФИО2 умер <дата>.

Также установлено, что по международной банковской кредитной карте MasterCard WORLD ТП-1002 <№> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <№> руб., из которых: <№> руб. – основной долг, <№> руб. – проценты.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№>).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО3 <дата> заведено наследственное дело <№> из которого следует, что наследником умершего <дата> ФИО2, принявшим наследство по закону, является его мать ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства.

Иных наследников к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, в связи с этим она несет ответственность за исполнение обязательств умершего ФИО2 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также, судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами; права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающими процентами; <№> доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата><№> квартира, с кадастровым номером: <№>, по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере <№> руб.

В наследственном деле, согласно ответу на запрос Банка ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО2 <дата> на вкладе по номеру счета <№> от <дата> имеются денежные средства в размере <№> руб., на вкладе в Банке ВТБ (ПАО) по номеру счета <№> от <дата> имеются денежные средства в размере <№> руб., на вкладе по номеру счета <№> имеются денежные средства в размере <№> руб.

Нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО3 ответчику ФИО1 <дата> выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, задолженность по кредитной карте не превышает стоимость унаследованного ответчиком недвижимого имущества.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения <№> обоснованными и подлежащими удовлетворению, в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., из которых: <№> руб. – основной долг, <№> руб. – проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму <№> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения <№> удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения <№>, <данные изъяты> с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., из которых: <№> руб. – основной долг, <№> руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение составлено <дата>.