Решение № 12-446/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-446/2020

16RS0045-01-2020-003282-45 дело № 12-446/2020


РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя АО «Тандер» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя заявителя АО «Тандер» ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно средство наружной информации на фасаде <адрес>Б по <адрес> с текстами «Магнит Косметик», «Косметика», «Бытовая химия», «Товары для дома» размещено и эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Представитель заявителя АО «Тандер» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что АО «Тандер» дважды привлечено за одно и то же правонарушение, действия АО «Тандер» неверно квалифицированы, размер штрафа несоразмерен вмененному нарушению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом показал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 29.9(1) Правил благоустройства <адрес> эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Из пункта 198.1 Правил следует, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности, административный орган, исходил из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты АО «Тандер» допущены размещение и эксплуатация средств наружной информации на фасаде <адрес>Б по <адрес> с текстами «Магнит Косметик», «Косметика», «Бытовая химия», «Товары для дома» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тандер» уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно по адресу: <адрес>Б выявлена эксплуатация средств наружной информации с текстами «Магнит Косметик» (2 шт.), «Косметика бытовая химия товары для дома», консольная конструкция с текстом «Магнит косметик» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, размер штрафа снижен до 100000 рублей. Таким образом, АО «Тандер» уже привлекался к ответственности за те же действия (бездействие), при этом правонарушение является длящимся.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

К моменту составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому делу постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу постановления подлежат отмене, производство по делу – прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО4

Копия верна

Судья