Решение № 12-159/2023 12-35/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-159/2023

Дело №12-35/2024

62MS0067-01-<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 09 января 2024 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2023 года, которым постановлено признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 15 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО4 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что запись в протоколе об административном правонарушении сделана ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району. Считает, что данная запись не может служить достоверным и объективным доказательством по делу. Полагает, что видеозапись подтверждает лишь факт того, что ему, ФИО4, были разъяснены его права. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подтверждает вину ФИО4 в передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Также мировой судья оставил без внимания его доводы пояснения в судебном заседании. Считает, что он не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник ФИО2 не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от 15 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 07.10.2023 в 04 часа 50 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, являясь владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, передал управление данным транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установил мировой судья, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.10.2023,

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.10.2023

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 07.10.2023, вступившего в законную силу 18.10.2023,

- видеозаписью,

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО3,

- копией карточки операций с водительским удостоверением,

- сведениями информационной базы данных УМВД России по Рязанской области.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что запись в протоколе об административном правонарушении сделана ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО4 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при составлении данного протокола не указал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДП при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО4 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО4 обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающее, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме этого, ФИО4, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленного в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Более того административным законодательством предусмотрена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении лиц с признаками алкогольного опьянения.

Что касается довода жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подтверждает его вину, то он не может быть принят судом во внимание.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он не отрицал, что управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 следует, что «Выпивали вместе, попросил Кирилла довести меня до дома».

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО4 передал управление названным транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Всем имеющимся доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка действиям ФИО4 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ дана правильно, административное наказание, назначенное ФИО4 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев является справедливым, и назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего жалоба ФИО4 об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья. Подпись