Решение № 12-221/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-221/2021

Дело № 12-221/2021

11MS0013-01-2021-003741-94


РЕШЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми

16 июня 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Жарко Д.В., на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении №5-592/2021, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 13.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Жарко Д.В., направил в Ухтинский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование требований, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 скрыл, что является военнослужащим, что привело к нарушению правил подсудности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подсудно Воркутинскому гарнизонному военному суду.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. ФИО1 15.06.2021 направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что он проживает в .... и не имеет возможности явиться в назначенное время в суд. Считаю необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства. ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно смс -сообщением, которое им было получено 28.05.2021, согласие на уведомление посредством смс-сообщения последний подтвердил подписью в протоколе об административном правонарушении. Кроме того по адресу проживания ему направлялось судебное извещение, которое им получено не было и было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что имеются уважительные причины его неявки в суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 02.05.2021 года около 05:21 часов в районе дома №.... водитель ФИО1 в нарушение требований пункта2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Хендай Санта Фэ, г.р.з. ...., в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2021 №.... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,130 мг/л).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 02.05.2021 №.... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и принятия в отношении ФИО1 мировым судьей оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно сведениям, представленным Федеральной Службой безопасности Российской Федерации от 24.05.2021 (исх. №....), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является действующим военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части .... с <...> г..

Частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, в соответствии с которой за административные правонарушения, предусмотренные в т.ч. главой 12 КоАП РФ, указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в перечень которых входить так же статья 12.8 КоАП РФ, и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 25.07.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Жарко Д.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении №5-592/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении от 02.05.2021 года №.... и все прилагаемые к нему материалы), передать на рассмотрение по подведомственности в Воркутинский гарнизонный военный суд (169901, <...>).

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении №5-592/2021 и решение судьи Ухтинского городского суда могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции (Третий кассационный суд общей юрисдикции).

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева