Решение № 2А-1633/2017 2А-1633/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-1633/2017

Дело № 2а-1633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС России № 2 по г. Чите) обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 3 677,66 рублей, пени – 13,67 рублей, в связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок в добровольном порядке, поскольку эта недоимка по налогам не признана безнадёжной к взысканию.

Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение с исковым заявлением в суд о взыскании данной задолженности.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие представителя административного истца МИФНС России № 2 по г. Чите, извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 102 Кодекса административного судопроизводства РФ, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе в виде жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2013 год) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов административного дела и никем не оспорено, ФИО1 имеет в собственности объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признаваемый объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ, следовательно, является налогоплательщиком и в силу закона обязана в установленные законом сроки и размерах уплачивать налог на имущество физических лиц.

МИФНС России № 2 по г. Чите был исчислен налог на данное имущество за 2013 год. Уплата налога производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Административным истцом представлено суду доказательство направления налогоплательщику ФИО1 уведомления об уплате налога на имущество физических лиц по почте заказным письмом в соответствии с требованиями статьи 52 Налогового кодекса РФ (л.д. ).

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку налоговый орган направил в установленном порядке ФИО1 уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, в силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ у административного ответчика возникла публично-правовая обязанность уплатить данный налог в срок до 05.11.2014.

ФИО1 в установленный срок налог на имущество физических лиц не уплатила, в связи с чем, у МИФНС России № 2 по г. Чите возникло правовое основание для предъявления ФИО1 требования об уплате указанного налога.

В связи с тем, что в установленный законом срок налог уплачен не был, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислена пени.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 47257 по состоянию на 22.12.2014 на сумму общей задолженности 3 691,48 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений в сумме 3 677,66 рублей, пени – 13,67 рублей. Указанное требование было направлено ответчику по почте заказным письмом, о чём свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. ).

В силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога, по почте заказным письмом данное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленные сроки погашения 15.12.2014 и 21.12.2014 требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени административным ответчиком не исполнено. Оплата указанной задолженности не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, наличие у ФИО1 задолженности по уплате заявленного в иске налога и пени нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако, с настоящим административным иском МИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в суд 18.09.2017, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на уважительность причины его пропуска, выразившуюся в некорректной работе программного обеспечения, что не позволило своевременно сформировать иск.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, при вынесении настоящего решения подлежит удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд с иском, поскольку установленный законом срок на подачу иска был пропущен по уважительной причине – в связи с некорректной работой программного обеспечения, не позволившей МИФНС России № 2 по г. Чите своевременно сформировать иск.

При таких обстоятельствах, требования МИФНС России № 2 по г. Чите о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 3 677,66 рублей, пени – 13,67 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите налог на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 3 677,66 рублей, пени – 13,67 рублей, всего 3 691,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ю. Калгина