Решение № 2-132/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-132/2018

дело № 2-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 10 июля 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, указывает следующее. По заявлению ФИО1 ей в 2015 году была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом 40 000 рублей. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредит в размере 40 000 рублей был предоставлен ФИО1 под 25,9% годовых. По имеющимся в ПАО «Сбербанк России» сведениям ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было. Наследником ФИО1 является ее дочь ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 44 283,59 рублей, из которых: 35 218,85 руб. – основной долг, 9 064,74 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте была погашена в сумме 35250 рублей, которая была перечислена на погашение просроченных процентов и основного долга. В результате задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 033,62 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 9 033,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 361,34 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выплатила банку 35250 руб.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор путём подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 14-18).

Согласно заявлению ФИО1 была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 40 000 рублей (л.д. 14).

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 30-36).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области (л.д. 9).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитной карте по уплате основного долга в размере 9 033,59 руб.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО1 является .В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь умершей ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 54).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью 20 664 руб., и нежилое помещение (хозяйственное строение или помещение), расположенное по адресу: , данные о кадастровой стоимости которого отсутствуют.

Доказательств принятия наследником ФИО2 наследства в ином объеме в материалы дела не представлено.

Сведения о стоимости наследственного имущества – земельного участка в размере 100 800 руб., представленные представителем истца, в виде страниц интернет-сайтов суд отвергает, поскольку они противоречат представленным в материалы дела документам, исходящим от полномочного государственного органа.

Данные о стоимости нежилого помещения сторонами не представлены.

Поэтому при разрешении дела суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти наследодателя ФИО1 на сумму 20 664 руб.

ПАО «Сбербанк» заявлено требование (с учетом снижения исковых требований) на сумму 9 033,62 руб., то есть в пределах стоимости принятого наследства.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», она знала о наличии у наследодателя кредитного договора и не согласилась добровольно исполнить обязательства по договору (л.д. 9-10).

В связи с этим исковое требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 9 033,62 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 528,51 руб., руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 528,51 руб., уплаченная Банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 033,62 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа