Постановление № 5-170/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-170/2017

Дело № 5-170/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республика Коми 22 июня 2017 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н. при секретаре Обухович Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 года должностным лицом полицейским водителем отделения ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении КН № 073351 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что действительно ночью возвращался домой в нетрезвом состоянии. К нему подошли сотрудники полиции и предложили сесть в машину для составления протокола об административном правонарушении за появление на улице в нетрезвом состоянии. Он не сопротивлялся и сел в машину на заднее сиденье, ФИО4 и ФИО1 сидели спереди. В машине у него стали спрашивать его данные. Все было спокойно, потом ему позвонила мама. Затем ФИО4 стал ему грубить, после чего сотрудник вышел из машины, обошел автомобиль и стал его вытаскивать из машины, пояснив, что хочет его пересадить, чтобы поехать в отдел полиции. ФИО4 стал его вытаскивать, оторвал рукав свитера, но он продолжал сидеть в машине. После этого он снял часы и кольцо, отдал их маме, которая к этому времени подошла, так как решил, что его увезут. Затем сотрудник полиции его вытащил из машины, после ФИО3 упал в канаву, а когда вылез из канавы, то несколько раз толкнул инспектора в грудь. После этого сотрудник нанес удар в нос ему, после чего он упал на асфальт, а инспектор стал по нему топтаться, от чего у него произошел перелом ноги, лежал лицом на асфальте, у него потекла кровь. Потом подъехала машина ГИБДД, ему одели наручники. Когда вызвали скорую, то его увезли в больницу.

Должностное лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы совместно с ФИО1 ночью увидели ФИО3, который шел возле дома № 8 по ул. Киевская г. Емва, у него была шаткая походка, при этом вокруг никого не было. ФИО3 было предложено сесть в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО3 сел в машину, вел себя спокойно, потом ему позвонила мама. Он ей сообщил, что его задержали, она вскоре прибежала. ФИО3 потом стал придираться к его фамилии, затем выразился нецензурной бранью. После этого он вышел из машины, так как решил, что его необходимо отвезти в отдел. ФИО3 снял часы, отдал их маме, затем вышел из машины и сразу нанес ему удар в лицо, он схватил руку, и рукав остался у него в руках, после чего ФИО3 упал в канаву. Когда ФИО3 вылез, то стал махать руками, встал в боевую стойку, тогда он схватил его руку и уложил на асфальт, у ФИО3 пошла кровь. ФИО1 в это время вызывала подкрепление. Дополнил, что обстоятельства в протоке об административном правонарушении не совпадают с фактическими обстоятельствами, поскольку фабула в протоколе всегда пишется одинаковая, так на практике принято, всегда так писали.

Заслушав объяснения правонарушителя, должностного лица, свидетеля ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечения безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, выполняя данные обязанности сотрудники полиции вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, 22 июня 2017 года полицейским водителем ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району старшим сержантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 21 июня 2017 года в 23 час. 55 мин ФИО3, в отношении которого установлено административный надзор решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.04.2016 года и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства лица, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час. находясь возле дома № 8 ул. Киевская в г. Емве Республики Коми при доставлении в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району оказал неповиновение, а именно упирался ногами, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

22 июня 2017 года вынесено определение исполняющим обязанности начальника полиции ОМВД России по Княжпогостскому району о передаче дела об административном правонарушении в Княжпогостский районный суд.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ как сам протокол об административном правонарушении, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 вменено оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

В ходе судебного заседания должностное лицо пояснило, что в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении и доставлении в дежурную часть, что ФИО3 стал оказывать неповиновение сотруднику полиции, когда правонарушитель сидел в служебном автомобиле.

В протоколе об административном правонарушении сведений как о законности требования сотрудника полиции, так и их связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 20.21 КоАП РФ) в описании объективной стороны вмененного ФИО3 правонарушения в вышеуказанном документе не содержится.

Отсутствуют данные сведения и в рапорте полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району об обстоятельствах правонарушения.

Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ сотрудниками полиции не составлены на момент рассмотрения данного протокола об административном правонарушении.

Проверяя доводы участников процесса о наличии состава правонарушения, в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО1, ФИО2

Так свидетель ФИО1 суду показала, что во время несения службы совместно с ФИО4 около 23 час. 50 мин. увидели идущего возле дома № 8 по улице Киевская г. Емва мужчину, который шатался. На улице больше никого не было. Подъехали к нему, он не отказывался, что находится в нетрезвом состоянии. Ему было предложено сесть в машину для составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии по ст. 20.21 КоАП РФ. Он не отказывался, сел в служебный автомобиль. Стали устанавливать его личность. Речь у него была внятная. Ей показалась фамилия ФИО3 знакомой, спросила, является ли он поднадзорным, на что он сообщил, что является. По телефону ей сказали, что в больнице не работает алкотестер. В машине сначала ФИО3 вел себя спокойно, потом подошла его мама, открыла дверь автомобиля и стала просить отпустить его, поскольку они живут рядом. После этого ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью. Тогда ему предложили пересесть в отсек машины для задержанных. Затем ФИО4 вышел из машины, подошел к ФИО3, который сказал, что сейчас выйдет, а потом началась драка. ФИО3 налетел на сотрудника с кулаками.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данного свидетеля, дополнил, что он не слышал о том, что алкотестер не работает.

Свидетель ФИО2 суду показала, что приходится мамой ФИО3, что сын около 23 час. пошел к другу за сигаретами, потом она увидела фары автомобиля из окна, стала звонить сыну, он ей сообщил, что в отношении него составляют протокол об административном правонарушении. Она сразу пошла на улицу, подошла к машине, сын сидел на заднем сиденье автомобиля, а сотрудники спереди. Сын открыл дверь автомобиля. Девушка, сотрудник полиции, сообщила ей, что в отношении сына буду составлять протокол об административном правонарушении за то, что он пьяный шел по улице, спросила не является ли сын поднадзорным, она ответила что является. В этот момент подошел другой сотрудник к двери автомашины и стал вытаскивать сына из машины и в результате он оторвал рукав от кофты сына, сын свалился в яму, а когда он вылез, то сын с ФИО4 начали толкаться, началась драка.

После допроса данного свидетеля ФИО4 пояснил, что согласен с показаниями данного свидетеля.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а именно, что неповиновение сотруднику полиции связано с составлением протокола об административном правонарушении в связи с нарушением установленных судом административных ограничений, поскольку судом установлено, что в указанное в протоколе дате и времени сотрудники полиции увидели ФИО3, который шел по улице в нетрезвом состоянии, шатаясь, при этом речь его была внятная, вокруг никого не было, сотрудниками было принято решение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Дальнейшие требования сотрудника полиции были связаны с тем, чтобы ФИО3 вышел из служебного автомобиля (пересел в отсек автомобиля для задержанных), однако в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО3 упирался ногами, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. Протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. ст. 20.21, 19.24 КоАП РФ сотрудниками полиции на момент рассмотрения данного протокола об административном правонарушении не составлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что с объективной стороны состав правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка, прихожу к выводу, что требования полицейского ОППСП ОМВД России по Княжпогостскому району не были основаны на законе, доказательства противоправного поведения ФИО3 связанного с составление протокола об административном правонарушении по ст. 19.24 КоАП РФ судом не установлены.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении правонарушения по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получении копии постановления путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина