Решение № 2-441/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-441/2019;)~М-453/2019 М-453/2019 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-441/2019

№2-88/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 16 апреля 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным возражения на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании проекта межевания согласованным

при участии:

представителей истца ФИО13, ФИО14 Н.

представителя ответчика и третьего лица ФИО15 С.

представителя третьего лица ФИО16

у с т а н о в и л :

Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1476000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ему 4-х земельных долей площадью по 8,2 га. каждая, по заказу ФИО4, кадастровым инженером ФИО1 подготовлен проект межевания, по которому сформировано к выделу два земельных участка общей площадью 328000 кв.м., которая соответствует площади 4-х долей, в том числе: земельный участок под пашней площадью 264000 кв.м. и земельный участок под пастбищами площадью 64000 кв.м. 12.10.2019 г. в газете «Белгородские известия» №117 кадастровым инженером ФИО1 было опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания.

07.11.2019 г. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, посредством почтовой связи, направили кадастровому инженеру возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4 земельного участка, которое кадастровый инженер получила 14.11.2019 г.

Дело инициировано иском ФИО4, который, с учетом увеличения требований, просит признать необоснованными и снять возражения ответчиков от 07.11.2019 г. на проектмежевания земельных участков, подготовленный 04.10.2019 г. кадастровым инженером ФИО1, а также признать согласованным проект межевания земельного участка от 04.10.2019 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО1 В обоснование требований истец сослался на то, что поданные возражения носят формальный характер и направлены на воспрепятствование выделу земельного участка истцом, поскольку: выделяемый земельный участок образован в соответствии с требованиями ст.11.9 ЗК РФ; при образовании земельного участка соблюдается структура земельной доли 6,6 га - пашни, 1,6 га - пастбища; утверждения о несоответствии проекта межевания требованиям закона не обоснованы, поскольку предметом согласования проект межевания не является; площадь образуемого земельного участка соответствует общей площади принадлежащих истцу земельных долей; местоположение выделяемых земельных участков не препятствует прогону сельскохозяйственных животных на пастбища и не препятствует доступу к остающейся части пашни; земельный участок не является неделимой вещью, поскольку его раздел допускается законом, а выделение земельного участка невозможно без изменения границ исходного земельного участка; выделяемый участок имеет одинаковые агрономические характеристики с остающейся частью участка, поскольку происходит деление единого участка пашни и единого участка пастбища; для выдела земельного участка согласие арендатора не требуется, поскольку истец голосовал против передачи земельного участка в аренду.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представители истца в судебном заседании требования истца, с учетом увеличения, поддержали по изложенным основаниям.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчиков исковые требования считал необоснованными, поскольку: в выделяемый истцом под пашней земельный участок площадью 264000 кв.м. входит и небольшой участок пастбища, то есть фактически истец выделяет пастбищ по площади больше 64000 кв.м., что указывает на несоблюдение структуры земельной доли пашня-пастбища; исходный земельный участок является неделимым и его раздел по существующим границам невозможен; выдел пашни и пастбища блокирует проезд к остающейся части пашни и пастбищ, в том числе препятствует прогону крупного рогатого скота (далее КРС) на пастбища из-за особенностей рельефа местности; проект межевания не соответствует требованиям нормативных актов, в нем не содержится сведений о границах образуемого земельного участка, о картографической основе, применённой при его изготовлении, в нем не отображены земельные участки общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ к образуемому и остающейся части земельного участка; одну из земельных долей истец приобрел после проведения собрания о передаче земельного участка в аренду, поэтому её выдел без согласия арендатора невозможен; истец выделяет себе лучшие по агрономическим характеристикам участки почвы.

Представитель третьего лица СПК (колхоз) «1 Мая» требования истца считал не обоснованными, поскольку местоположение выделяемого истцом из пастбищ земельного участка затруднит доступ КРС на оставшуюся часть пастбища. При этом, представитель третьего лица признал, что доступ к остающейся после выдела части пашни будет возможен по существующим грунтовым дорогам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствами, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принадлежность сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1476000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 03.06.2019 г. (т.1 л.д.26-35). Согласно указанных свидетельств и выписки из ЕГРН, исходный земельный участок состоит из 18 земельных долей площадью по 8,2 га. каждая.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

С целью выдела своих земельных долей из общей долевой собственности, по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО1 04.10.2019 г. был подготовлен Проект межевания земельного участка (далее – Проект межевания), по которому сформировано к выделу два земельных участка из земельного участка с кадастровым номером №, составляющих общую площадь принадлежащих истцу 4-х земельных долей – 328000 кв.м. В Проекте межевания имеется план образуемого земельного участка с обозначением границ его частей, размеров таких границ и площадей образуемых земельных участков. (т.1 л.д. 10-36)

Проект межевания в целом соответствует Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от03.08.2011 г. №388. В нем имеется текстовая и графические части. Текстовая часть включает в себя: пояснительную записку, исходные данные, сведения об образуемых земельных участках, сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; сведения об обеспечении доступа к образуемым и измененным земельным участкам. В графическую часть Проекта межевания включен проектный план в масштабе 1:10000. Проект межевания выполнен на бумажном носителе, он прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера.

Изготовленный кадастровым инженером Проект межевания содержит необходимую информацию, позволяющую определить местоположение границ выделяемых истцом земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей и их площадь. В нем указано, что доступ к образуемым и остающейся части земельного участка осуществляется через земли общего пользования.

Вопреки доводам ответчиков, Требования к проекту межевания земельных участков не указывают на необходимость отражения в Проекте межевания координат характерных точек границ образуемых земельных участков.

Поданные ответчиками возражения относительно размера и местоположения границ образуемых истцом земельных участков, свидетельствуют о том, что содержащиеся в Проекте межевания сведения позволили им определить площадь и местоположение границ образуемых земельных участков и подать относительно их размера и местоположения возражения.

При этом, доводы ответчиков о несоответствии Проекта межевания требованиям нормативных актов, в частности, об отсутствии в нем сведений о картографической основе, применённой при его изготовлении, схемы земельных участков общего пользования, посредством которых обеспечивается доступ к образуемому и остающейся части земельного участка и других недостатках, не могут являться препятствием для выдела истцом земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предоставляя право участникам долевой собственности подавать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а пункт 15 указанной статьи возлагая на суд обязанность рассмотреть такой спор, прямо не предусматривают право участников долевой собственности оспаривать подготовленный выделяющимся собственником Проект межевания, и не предоставляют право суду по своей инициативе признать такой Проект межевания не соответствующим требованиям закона. Однако, законом не запрещено заявлять самостоятельные требования об оспаривании Проекта межевания, подготовленного по заказу участника долевой собственности в целях выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей, если такой Проект межевания нарушает права иных участников долевой собственности.

Поскольку ответчики встречных исковых требований об оспаривании подготовленного истцом Проекта межевания не заявляли, то их доводы о несоответствии Проекта межевания требованиям закона не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

После изготовления Проекта межевания кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с Проектом межевания в областной газете «Белгородские известия» за 12.10.2019 г.№117, в соответствии со ст.16 Закона Белгородской области от 31.12.2003года N111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области". Содержание извещения соответствует положениям п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Таким образом, процедура выдела истцом земельного участка из общей долевой собственности соответствует требованиям закона.

Образованный истцом для выдела земельный участок превышает минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленный статьей 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области", его границы не пересекают границы муниципальных образований, образованный участок не препятствует использованию как образуемого, так и остающейся части земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

То есть истцом, при образовании земельного участка, соблюдены требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В том числе, при выделе земельного участка истцом соблюдена структура земельной доли площадью 8,2 га., которая, как пояснили представители истца и что подтверждается архивной выпиской из Постановления главы администрации Ровеньского района № от 08.06.1995 г., состоит из 6,6 га. пашни и 1,6 га. пастбищ (т.2 л.д.86).

Такое соотношение пашни-пастбищ подтверждается и структурой исходного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным ГКУ, исходный земельный участок состоит из одного контура площадью 1476000 кв.м., но из пояснений сторон и представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО2 от 18.02.2020 г. (т.2 л.д. 1-24) следует, что в состав исходного земельного участка входит пашня площадью 1181672±9512 кв.м и пастбища площадью 294328±5003 кв.м. С учетом количества земельных долей, входящих в исходный земельный участок – 18, на каждую земельную долю приходится 6,56±0,5 га пашни и 1,64±0,03 га пастбищ.

Истец в счет 4-х земельных долей выделяет 26,4 га пашни и 6,4 га пастбищ, что, с учетом допустимой погрешности вычисления площадей, соответствует структуре земельной доли по соотношению пашни-пастбища.

Доводы ответчиков о неделимости исходного земельного участка основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.1 ст.133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

Исходя их данного в законе определения неделимой вещи, земельный участок нет оснований признать неделимым, поскольку его раздел в натуре не приведет к его разрушению, повреждению или изменению его назначения.

Кроме того, ст. 11.4 ЗК РФ прямо допускает раздел земельных участков, а ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает особенности раздела земельных участков сельскохозяйственного назначения. Единственным ограничением для земельных участков сельскохозяйственного назначения, установленным ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, является требование о соблюдении при образовании нового земельного участка минимально допустимого размера земельного участка сельскохозяйственного назначения. Статьёй 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области" такой минимальный размер установлен не менее площади земельного участка, соответствующего доле в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определенной на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан на соответствующей территории, указанной в свидетельстве о праве на земельную долю.

Следовательно, оснований считать исходный земельный участок неделимой вещью не имеется.

Ссылка в возражениях на то, что выдел земельного участка истцом приведет к дроблению (разрезанию) единого сельскохозяйственного поля на части не указывает на невозможность выдела истцом земельного участка.

Очевидно, что любой раздел земельного участка провидит к его дроблению на более мелкие участки, однако, суд установил, что требования к минимальному размеру образуемого земельного участка истцом соблюдены, выдел им земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Границы выделяемого истцом земельного участка соответствуют границам исходного земельного участка, и только в точках Н7, Н8, Н9 участка выделяемого из пашни и в точках Н17, Н18 участка выделяемого из пастбищ образуются новые границы земельного участка.

В этой связи представляется рациональным подход истца о включении в состав части образуемого им за счет пашни земельного участка площадью 264000 кв.м. участка пастбищ в точках Н4, Н5, поскольку, согласно заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО2 от 18.02.2020 г. (т.2 л.д.1-24), площадь пастбищ в данной части выделяемого участка (в заключении специалиста в т.2 на л.д.19 границы участка пастбищ обозначены точками Н53, 8, Н54, Н55, Н56, Н57) составляет 906 кв.м. То есть, не включение истцом данного участка пастбищ в состав выделяемого им земельного участка из пахотных земель могло привести к образованию небольшого по площади участка пастбищ не пригодного для полноценного ведения на нем сельскохозяйственного производства и неудобного в использовании ввиду значительного удаления от основной части пастбищ.

Вопреки доводам возражений ответчиков выдел истцом земельного участка как из пахотных земель, так и из пастбищ не блокирует проезд к остающейся части пашни и пастбищ и не препятствует прогону КРС на остающуюся часть пастбища.

В заключении специалиста – кадастрового инженера ФИО2 от 18.02.2020 г. указано, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по гуртовой дороге, проходящей по границе земельного участка и пересекающей его по пастбищу, которая на приложенном к заключению плане обозначена точками Н24-Д24. (т.2 л.д. 17, 19). Аналогичная информация о наличии единственной грунтовой дороги для доступа к пашне и пастбищу содержится и в информационно-аналитической справке главного агронома СПК (колхоз) «1 Мая» от 19.02.2020 г. (т.2 л.д.38).

При этом, представитель третьего лица в судебном заседании признал, что доступ к остающейся после выдела части пашни возможен и по иным существующим грунтовым дорогам.

Наличие таких грунтовых дорог, по которым возможен доступ к остающейся части пашни и пастбищ, распложенных по периметру земельного участка с кадастровым номером №, отражено в акте обследования земельного участка от 25.03.2020 г., составленного инженером-геодезистом ФИО3 с участием представителей истца. Их расположение наглядно отражено на приложенной к акту карте-схеме, выполненной в фомате А0 и приложенных к акту обследования фотографиях (т.2 л.д.138-142).

Представители ответчиков и третьего лица признали, что на фотографиях запечатлены участки паши и пастбищ исходного земельного участка с кадастровым номером №, прилегающие к нему дороги и яр, по которому осуществляется прогон КРС для выпаса.

Как указано в акте обследования земельного участка от 25.03.2020 г. и наглядно отражено на приложенной к нему карте-схеме, между участком пастбищ земельного участка с кадастровым номером № и соседними земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № имеются свободные земли общего пользования, по которым возможен прогон КРС к остающейся части пастбищ. При этом ширина такого прогона варьируется от 9,5 м до 60,6 м в различных участках.

Наиболее глубокие промоины (в акте обозначены как промоины 3 и 4), имеют глубину 1,3 м., 1,9 м. и распложены на выделяемой истцом части пастбищ. Промоины 1 и 2, которые расположены на землях общего пользования, и по которым возможно осуществлять прогон КРС для выпаса, имеют среднюю глубину 0,4 м и среднюю ширину 0,7 м. Исследованные промоины запечатлены и на приложенных к акту обследования фотографиях (т.2 л.д.118-124).

Убедительных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте обследования от 25.03.2020 г. и указывающих на невозможность доступа к остающейся после выдела части пашни по полевым дорогам, либо на невозможность прогона КРС по землям общего пользования к остающейся части пастбищ, ответчики суду не представили.

Заключение кадастрового инженера ФИО2 от 18.02.2020 г. не указывает на отсутствие иных, кроме отраженной в заключении, полевых дорог для доступа к остающийся части пашни и на невозможность доступа КРС на остающуюся часть пастбища.

Доводы представителей ответчиков и третьего лица, а также сведения, указанные в информационно-аналитической справке главного зоотехника СПК (колхоз) «1 Мая» (т.2 л.д.35-36) о наличии глубокой промоины, которая может создать препятствия для прогона КРС на пастбище, объективными данными не подтверждаются. Представители ответчиков и третьего лица, а также главный зоотехник в информационно-аналитической справке не указали конкретных характеристик такой промоины (длину, ширину, глубину) и место её расположения. Указанные выводы сделаны без проведения осмотра места прогона КРС.

Не содержится таких сведений о промоине и в исследованных судом материалах по вычислению земельных угодий АО «Нива» Ровеньского района Белгородской области за 1996 год (л.д.74-76), где указана лишь площадь промоины в балке Терновый яр - 1,1 га. и место её расположения, без указания её длины, ширины и глубины.

В тоже время представленный представителями истца акт от 25.03.2020 г. составлен по результатам обследования участка местности, где возможен прогон КРС на пастбище и подкреплен объективными результатами измерений и вычислений, выполненных с помощью специального оборудования.

Представленное представителем ответчиков дополнение к информационно-аналитической справке главного зоотехника СПК (колхоз) «1 Мая» от 14.04.2020г. с приложенными к нему фотографиями участка местности между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.2 л.д. 144-171), по мнению суда, объективно не подтверждают наличие между указанными земельными участками какой-либо глубокой промоины, по которой невозможен прогон КРС на пастбище.

В возражениях ответчиков указано на выдел истцом лучших по агрономическим характеристикам участков почвы. Как пояснил представитель ответчиков, в данном случае указание на лучшие агрономические характеристики были обусловлены не качеством пахотных земель, а наличием более удобного у истца доступа к выделяемой им части пашни, по сравнению с доступом у ответчиков к остающейся части пашни.

Поскольку суд установил, что доступ к остающейся в собственности ответчиков части пашни и пастбищ после выдела истцом земельного участка будет возможен по существующим полевым дорогами и по землям общего пользования, то в данной части возражения также являются необоснованными.

Не обоснованы и возражения ответчиков и в части необходимости получения истцом согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № на образование земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст. 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 23.06.2018 г., (т.1 л.д.41-44) на данном собрании участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № приняли решение о передаче указанного земельного участка в аренду СПК (колхоз) «1 Мая» сроком на 5 лет.

Присутствовавший на общем собрании истец ФИО4 проголосовал против передачи земельного участка в аренду, что дает ему право произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без согласия арендатора.

При этом не имеет значения, что одну земельную долю истец приобрел в собственность после принятия решения общего собрания о передаче земельного участка в аренду, поскольку право на выдел своих долей без согласия арендатора является субъективным правом участника долевой собственности, голосовавшего против передачи земельного участка в аренду. Закон не ставит реализацию такого права в зависимость от количества у участника долевой собственности земельных долей, срока и оснований возникновения на них права собственности.

Иных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчиками не заявлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей не содержат объективных причин, препятствующих выделу земельного участка по проекту межевания от 04.10.2019 г. Поэтому, поданные возражения являются необоснованными и подлежат снятию.

По мнению суда, предлагаемый истцом вариант выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, прав ответчиков, как участников долевой собственности, не нарушает. Процедура выдела земельных долей соблюдена, а приведенные в возражениях ответчиков доводы опровергнуты истцом. Следовательно, у суда имеются достаточные основания для признания проекта межевания от 04.10.2019 г. согласованным.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истец не просил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным возражения на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании проекта межевания согласованным удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 от 07.11.2019 г. на проектмежевания земельных участков, подготовленный 04.10.2019 г. кадастровым инженером ФИО1 по заданию ФИО4, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 328000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1476000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 04.10.2019 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО1 по заданию ФИО4, по которому образуется земельный участок общей площадью 328000 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1476000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.