Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-587/2024

29RS0024-01-2024-000329-56

Дело № 2а-587/2024
22 февраля 2024 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Парняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (УМВД России по городу Архангельску) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был осужден на основании приговора Соломбальского районного суда города Архангельска от 06.10.2016 за совершение преступления, предусмотренного чт. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ был присоединен приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17.11.2014 которым ФИО1 был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ. 17.10.2019 ФИО1 был освобожден из ИК -14 УФСИН России по г.Архангельску по отбытии срока наказания. В течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи чем административный истец заявил требование об установлении административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 2 года с установлением ограничений в виде обязанности явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным органом графиком, а также запрета помещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный истец УМВД России по городу Архангельску в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума № 15) при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17.11.2014 ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 06.10.2016 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 8 мес. Лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17.11.2014 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний 3 года 3 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 20000 рублей, исполняемым самостоятельно.

17.10.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания, что следует из требования ИЦ УМВД России по Архангельской области.

В силу указания части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт «а» части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам «б», «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ.

Если же осужденному за преступление любой степени тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы, то судимость погашается в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления.

На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом положений статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке, доказательства обратного административным ответчиком не представлено.

Как подтверждается материалами дела, административный ответчик два раза в течение года привлекался к административной ответственности.

Постановлением № 476 от 28.02.2023, вынесенным заместителем начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 за распитие алкогольной продукции в общественном месте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № С-1879 по делу об административном правонарушении от 05.09.2023, вынесенным врио заместителя начальника полиции ОП № 5 УМВЛ России по г.Архангельску, ФИО1 за распитие алкогольной продукции в общественном месте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Пунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость, совершившим в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Срок, указанный в части 1 статьи 4.6. КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении административных правонарушений, на которые ссылается административный истец, не истек, в связи с чем указанные выше административные правонарушения подлежат учету.

Согласно характеристике УУП ОП № 5 УМВД России по город Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Устанавливая срок административного надзора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 и пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Принимая во внимание мнение органа внутренних дел, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства и характер совершенных ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, суд приходит к выводу, что административный надзор необходимо установить на срок в два года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из того, что административные правонарушения были совершены административным ответчиком в состоянии опьянения, суд полагает, что административные ограничения в отношении ФИО1 надлежит дополнить административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Устанавливая данное ограничение, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртные напитки - это алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

Алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума № 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая, что основанием для установления дополнительного ограничения послужило привлечение административного ответчика к административной ответственности, при этом ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за распитие алкогольной продукции, также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест продажи алкогольной продукции, а не спиртных напитков.

Административные ограничения, установленные ФИО1, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В связи с изложенным, оснований для установления иных административных ограничений на дату рассмотрения дела суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам положения части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в соответствии с которой суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, сроком на два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года