Решение № 2-4259/2023 2-616/2024 2-616/2024(2-4259/2023;)~М-3838/2023 М-3838/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-4259/2023

11RS0002-01-2023-005065-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 13 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2024 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведений потерпевшему страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. В обоснование иска указано, что 05.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер .... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Автомобилю ..., государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...). Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. 19.08.2023 ответчику направлялось уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, была обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 05.08.2023 участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.08.2023 в ... в районе <адрес>, с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО1, и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, в котором указано, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем ... двигался по <адрес> в районе <адрес>, в это время водитель автомобиля ... поменял полосу движения, чем спровоцировал ДТП. Транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО3 была застрахована в акционерном обществе «Боровицкое страховое общество» (страховой полис ...), водителя ФИО1 – в публичном акционерном обществе Страховая компания «Рсгосстрах» (страховой полис ...).

15.08.2023 ИП ФИО4 (правопреемник потерпевшего ФИО2 по договору цессии от <дата> № ...) обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

Согласно акту о страховом случае от 18.08.2023, страховщик потерпевшего АО «Боровицкое страховое общество» пришел к выводу о выплате ФИО2, собственнику автомобиля Opel Zafira, в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в размере 100 000 руб.

19.08.2023 в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство ... на осмотр. Также истец направлял на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении ДТП, СМС-уведомление с требованием о предоставить транспортное средство на осмотр. Требование страховщика ответчиком не исполнено.

Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается перечисление АО «Боровицкое страховое общество» ИП ФИО4 денежных средств в размере 100 000 руб. в счет оплаты по прямому возмещению убытков по договору ....

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Боровицкое страховое общество» расходы страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается копией платежного поручения ... от <дата> на сумму 100 000 руб., где в назначении платежа указано о перечислении денежных средств на основании платежного требования АО «Боровицкое страховое общество» ... от <дата>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предоставлял транспортное средство на осмотр, в материалах дела не имеется, ответчиком данный факт не оспорен. Требования истца на дату рассмотрения дела не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается копией платежного поручения от <дата> ..., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ...), в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в возмещение произведенной потерпевшему страховой выплаты 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2024 года.