Апелляционное определение № 33-5361/2026 от 20 апреля 2026 г.

судья ФИО6

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО13, ФИО18

при ведении протокола помощником судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 (ФИО15) ФИО4 к обществу с <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> о прекращении поручительства по докладу судьи ФИО13,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 (ФИО15) ФИО4 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ответчикам <данные изъяты>», ФИО3, «<данные изъяты>) о признании прекращенным поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № со дня возникновения у цессионария (<данные изъяты> обязанностей по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с истицы ФИО1 (ФИО15) О.Е., выступающей в качестве поручителя заемщика ФИО3 по кредитному договору, заключенному с «Газпромбанк» (Акционерное общество), как с созаемщика взыскана задолженность по кредитным обязательства ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок установлен как срок окончания договора. До истечения указанного срока «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд за истребованием всей суммы основного долга досрочно в полном размере в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истицы ФИО1 (ФИО15) О.Е. как поручителя взысканы суммы по оконченному договору займа.

Между <данные изъяты> заключен договор цессии. Уведомлений о цессии в адрес поручителя не направлялось. Со дня заключения договора цессии проценты по кредитному договору могут быть истребованы либо договорные, либо по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка применена быть не может, поскольку срок договора займа истек. Договор займа прекращен обращением займодателя в суд за истребованием всей суммы основного долга в период течения срока займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> удержало с истицы как с поручителя сумму основного долга в полном размере, а также договорные проценты по решению Ленинского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>. истице были возвращены.

<данные изъяты> приобрело долг, установленный заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>.. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данная дата является датой изменения договора. Срок действия договора истек через пять лет, договор был прекращен. Со дня изменения существенных условий договор считается прекращенным.

Кроме того истица считает незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении солидарных должников по взысканию задолженности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица в лице представителя ФИО12 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным, судьей неправильно истолкованы и применены нормы права.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, представитель ответчика «<данные изъяты>) ФИО9, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>) и ФИО3 заключен кредитный договор №-№ по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 3.2.1, пункту 3.2.3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях:

а) при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года;

б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором;

в) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 5.2 кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 кредитного договора, Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания и прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

ФИО1 (ФИО15) О.Е., являясь поручителем по указанному кредитному договору, обязалась в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед Банком за выполнение ФИО3 условий договора в том же объеме, как и ФИО3, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пункт 1.1 договора).

Договор поручительства вступает в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску «<данные изъяты>) к ФИО16 Артёму ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО3, ФИО10 в солидарном порядке в пользу «<данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно копии договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «<данные изъяты>), выступающего как Цедент, и ООО <данные изъяты>», выступающего как Цессионарий, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

Права (требования) по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания акта приема-передачи прав (требований) (пункт 2.2 договора).

Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В Приложении № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты><данные изъяты>. – судебные расходы, включая государственную пошлину.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № взыскатель, <данные изъяты>», в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО <данные изъяты>», в связи с заключением договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО1 (ФИО15) О.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 (ФИО15) О.Е. составила <данные изъяты>. На депозитном счете находится 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты>».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила 407 <данные изъяты> рублей перечислено через депозитный счет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Доказательства исполнения судебного постановления ФИО3 и/или ФИО1 (ФИО15) О.Е. в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, денежные средства перечислены взыскателю <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп., уплаченных ФИО1 в пользу <данные изъяты> погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с «<данные изъяты>, по солидарному обязательству сторон, установленному решением суда; <данные изъяты> коп. в возмещение оплаченного истцом исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления; <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ФИО16 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- в порядке регресса денежные средства, выплаченные в погашение задолженности, установленной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере <данные изъяты> коп.,

- в порядке регресса в возмещение оплаченного истцом исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 <данные изъяты>.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>,

- в возмещение по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты> коп..

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО15 (ФИО1) О.Е. о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Газпромбанк» (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <данные изъяты>):

- проценты по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты> коп..».

Указанными судебными решениями установлено продолжение действия договора поручительства ФИО1.

Доводы жалобы истца основаны на неправильном понимании и толковании норм института поручительства.

Наступление срока возврата кредита, взыскание задолженности в судебном порядке не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Доводы жалобы о том, что приобретение прав цессионарием прекращает поручительство, поскольку необходимо согласие поручителя на ответственность перед новым кредитором, а также о том, что поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства ДД.ММ.ГГГГ, ошибочны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, задолженности, кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, начисление процентов продолжалось.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание задолженности в судебном порядке и заключение кредитором договора уступки прав требования по договору не прекращает поручительство, поскольку у поручителя возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с договором поручительства ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших на основании кредитного договора: поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (пункт 1.1 договора поручительства).

Данный объем ответственности полностью соответствует положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поручительства заключен в простой письменной форме, то есть, соблюдены требования статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор и договор поручительства не содержат запрета на уступку прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал, а <данные изъяты> приобрел права (требования), принадлежащие Банку на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложение №.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме перешли права (требования), возникшие у Банка на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты Банка по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины.

Согласно пунктам 3.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, с которым заемщик и поручитель ознакомлены, за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита/процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возвраты суммы кредита и от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований о расторжении кредитного договора и договора поручительства сторонами заявлено не было, в судебном порядке кредитный договор и договор поручительства не расторгались, и, следовательно, продолжают действовать.

После заключения договора переуступки прав новому кредитору <данные изъяты> принадлежит право требования процентов и неустоек, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.