Решение № 2-4851/2018 2-4851/2018~М-3717/2018 М-3717/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4851/2018

К делу № 2 - 4851/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выдачу кредита в сумме 744 000 рублей на срок до 16.03.2017г. под 19% годовых.

На основании заявления на открытие счета клиента, Банк выдал ответчику кредит в сумме 744 000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 701 302,45 рублей.

Правом требования возврата задолженности по указанному кредитному договору обладает ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012г. в размере 701 302,45 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, не явились, в своем заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 16.03.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выдачу кредита в сумме 744 000 рублей на срок до 16.03.2017г. под 19% годовых.

На основании заявления на открытие счета клиента, Банк выдал ответчику кредит в сумме 744 000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 701 302,45 рублей, состоящая из: ссудной задолженности в размере 655 032,27 рублей и процентов в размере 46 270,18 рублей.

05.03.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил ФИО3 свои права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.13-18).

23.03.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № от 05.03.2015г., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил ФИО3 объем прав (требований) по состоянию на 06.03.2015г. 28 056 989,56 рублей, в т.ч. сумму основного долга 23 475 459,94 рублей (л.д.19-20).

Как следует из п.118 Уточненного акта приема-передачи прав (требований) на 06.03.2015г. ОАО «Сбербанк России» уступил ФИО3 объем прав (требований) по кредитному договору № от 16.03.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.21-23).

12.05.2015г. между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) № от 05.03.2015г., в соответствии с которым ФИО3 уступил ИП ФИО4 права (требовании) по просроченным кредитам физических лиц возникших по кредитным договорам и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и должниками (заемщики, поручители), принадлежащее Цеденту на основании: договоров уступки прав требований №,№,№, №, №, № и № от 05.03.2015г от 05.03.2015г. заключенных Цедентом и ОАО «Сбербанк России» (л.д.24-26).

Как следует из п.47 акта приема-передачи прав (требований) от 12.05.2015г. ФИО3 передал ИП ФИО4 объем прав (требований) по кредитному договору № от 16.03.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.27-29).

11.09.2017г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым ИП ФИО4 уступил права (требовании) по просроченным кредитам физических лиц возникших по кредитным договорам и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и должниками (заемщики, поручители), принадлежащее Цеденту на основании: договоров уступки прав требований №,№,№, №, №, № и № от 05.03.2015г от 05.03.2015г. заключенных ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, Договором уступки прав (требований) по договорам уступки прав (требований) № от 12.05.2015г. между ФИО3 и Цедентом (л.д.30-32).

Как следует из п.4 акта приема-передачи прав (требований) от 11.09.2017г. ИП ФИО4 передал ФИО1 объем прав (требований) по кредитному договору № от 16.03.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д.27-29).

Таким образом, право требования возврата задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, принадлежит ФИО1

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что 01.11.2017г. уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору направлено в адрес ответчика.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012г. в размере 701 302,45 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012г. в размере 701 302,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий -