Постановление № 5-35/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело № 5-35/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Болхов 6 июня 2017 г.

Судья Болховского районного суда Орловской области Гузев В.А. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области (адрес: 303140, <...>) дело об административном правонарушении по ст.6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 ч. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс ФИО4 один удар в область груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области левой молочной железы, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал и пояснил, что по спине потерпевшую не бил, а также оспаривал причинение телесных повреждений. Согласие с нарушением выразил для того, чтобы сотрудники полиции от него «отстали».

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ФИО3 стал оскорблять её и её сестру ФИО1, она в ответ его также стала оскорблять. Тогда ФИО3 ударил ФИО1, она (ФИО4) в ответ ударила его. После этого ФИО3 ударил её в область шеи, молочной железы и живота.

Представитель потерпевшей ФИО5 считал, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершенном им административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (в котором он указал, что, действительно, нанёс ФИО4 телесные повреждения);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 ч. в дежурную часть поступило сообщение о противоправных действиях (побоях) ФИО3;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который нанёс ей побои;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности перед первым подъездом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 нанёс побои ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. между ним и ФИО4 произошёл скандал, после чего он ударил её в область лица. После этого ФИО4 оттолкнула его, а её сестра ФИО1 ударила его металлической арматурой по спине и груди. После этого подошёл ФИО2 и разнял их;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. она находилась на улице возле своего дома со своей сестрой ФИО1 Мимо на автомашине ехал ФИО3, который остановился, вышел и стал её оскорблять. После этого он сел в автомашину, припарковал её, вернулся, стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и нанёс ей удар в левую часть подбородка, а затем - в область живота, в связи с чем она испытала физическую боль. После этого её сестра ударила его металлическим прутом по спине, а затем подошёл ФИО2 и разнял их;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1, которые аналогичны объяснениям ФИО4;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым он видел, как между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора, а затем - драка. Он разнял их, но кто кому причинил телесные повреждения, он не видел;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у ФИО4 в виде кровоподтёков в области шеи слева, левой молочной железы и туловища образовались от действия (удара или давления) тупых твёрдых с ограниченной травмирующей поверхностью предмета или предметов и не повлекли вреда здоровью. Образование данных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее трёх травмирующих воздействий с точками приложения силы в область шеи слева, левой молочной железы и туловища;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ФИО4 телесные повреждения.

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу постановления и приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершении им административного правонарушения доказана.

Доводы виновного о том, что согласие с нарушением выразил для того, чтобы сотрудники полиции от него «отстали», суд отклоняет, т.к. он является взрослым дееспособным гражданином, имеет высшее образование, должен понимать и сознавать смысл написанного.

Доводы виновного об оспаривании причинения телесных повреждений суд отклоняет, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При квалификации деяния суд учитывает, что согласно заключению эксперта, ФИО4 удары были нанесены: 1).в область шеи слева, что повлекло кровоподтёки в области шеи слева, 2).в область левой молочной железы, что повлекло кровоподтёки в области левой молочной железы, 3).в область туловища, что повлекло кровоподтёки в области туловища.

Однако в протоколе об административном правонарушении ФИО3 вменено нанесение двух ударов - в область груди и спины, а нанесение удара в область шеи слева не вменено. Поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, то суд не может вменить ему нанесение удара в область шеи слева. Кроме того, учитывая, что никто из допрошенных лиц (в том числе сама потерпевшая) не указал на нанесение ей удара по спине, то суд исключает его из обвинения и считает доказанным, что он нанёс ей лишь один удар в область груди.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 вменено причинение ФИО4 телесных повреждений (без указания, каких именно). В связи с этим суд считает необходимым уточнить описание события административного правонарушения указанием на причинение телесных повреждений в виде кровоподтёков в области левой молочной железы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.11 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов. Учитывая характер совершённого правонарушения, личность виновного (характеризуется положительно; к административной ответственности по однородной статье не привлекался; не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ), его имущественное положение (со слов, работает), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ему наказание в виде административного штрафа, а назначить обязательные работы.

При этом в распоряжении суда имеются сведения о прекращении в отношении ФИО3 7 исполнительных производств ввиду неустановления имущества должника и 1 исполнительного производства ввиду неустановления места жительства должника, что препятствует назначению нового штрафа. Но суд также учитывает, что административный арест (в отличие от обязательных работ) в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено.

Издержки по делу, предусмотренные ст.24.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Гузев