Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1441/2017

дело № 2-1441/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 769 730 рублей 03 копейки, судебных расходов в размере 16 897 рублей 30 копеек, обращении взыскания на залог – автомобиль марки ... года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 461 624 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 632 416 рублей 11 копеек сроком до 30 ноября 2020 года под 18,90% годовых на приобретение автомобиля марки ... года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство –Hyundai Solaris, VINZ94CT41DAFR390277, 2015 года выпуска. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. По имеющимся у банка данным, заемщик умер, однако его обязательство перед банком осталось неисполненным. По состоянию на 20 октября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 769 730 рублей 03 копейки, из которых: 623 390 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 68 123 рубля 78 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 78 215 рублей 99 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «КАРДИФ».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по делу №2-1189/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и малолетнюю ФИО3, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующей за себя и малолетнюю ФИО3, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 10 048 рублей 24 копейки и судебных расходов в размере 200 рублей 96 копеек. При этом, суду пояснила, что ответчиками, как наследниками умершего ФИО1, принято наследство на общую сумму 208 967 рублей 05 копеек. На день смерти ФИО1 у него также имелась кредитная задолженность по кредитному договору ... от 21 февраля 2013 года в размере 14 658 рублей86 копеек перед ООО «Банк «Аверс». Данная кредитная задолженность была погашена его супругой - ФИО2 25 марта 2016 года в полном объеме. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года с ответчиков, как с наследников умершего ФИО1, в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 184 259 рублей 95 копеек, по кредитному договору, заключённому между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». На день рассмотрения судом настоящего дела стоимость перешедшего наследникам имущества составляет 10 048 рублей 24 копейки. Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – ... года выпуска, не признает, поскольку сумма неисполненного обязательства в добровольном порядке ответчиками, как лицами принявшими наследство заемщика составляет 10 048 рублей 24 копейки, что не превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Размер исковых требований превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчиков.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в части взыскания задолженности в солидарном порядке в сумме 10 048 рублей 24 копейки и судебных расходов в размере 200 рублей 96 копеек. Разрешение по существу требования об обращении взыскания на залог оставили на усмотрение суда, поскольку автомобиль находится в собственности ФИО2

Представитель третьего лица ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 30 марта 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля марки ... года выпуска, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 632 416 рублей 11 копеек под 18,90% годовых на срок до 30 ноября 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств является автотранспортное средство марки ... года выпуска(том 1 л.д. 11-14).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого ...(том 1л.д.24).В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 15 220 рублей.

12 августа 2015 года ФИО1 умер (том 1л.д.111).

Согласно наследственному делу, представленному в материалы дела нотариусом ФИО7, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратились: супруга ФИО2, ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней дочери умершего ФИО3, мать ФИО5, отец ФИО4 (том 1л.д.112-113). Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на следующее имущество:

1/5 долю земельного участка, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: .... Стоимость наследуемой доли земельного участка 16 214 рублей 40 копеек (том 1 л.д.145-146);

? доли автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... Стоимость наследуемой доли составляет 151000 рублей (том 1 л.д.147);

денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № 2 г.Нижнекамска ООО Банк «Аверс» на счете № ..., с причитающимися процентами, в размере 25 944 рубля 65 копеек (том 1 л.д.139, 148);

страховой взнос в размере 15808 рублей по договору индивидуального смешанного страхования жизни ... от 12 января 2015 года, заключенного с ... (том 1 л.д.149).

Также ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.185). Согласно отчету № 204/16 стоимость автомобиля составляет 302000 рублей (том 1 л.д.127-136).

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащими ответчиками по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору будут являться ФИО2, действующая за себя и малолетнюю ФИО3, ФИО4 и ФИО5, принявшие наследство, несущие солидарно ответственность по обязательствам наследодателя.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на 20 октября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 769 730 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 623 390 рублей 26 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 68 123 рубля 78 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 78 215 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 20-23).

Вступившим в законную силу 13 июля 2017 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, постановлено: исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 20 ноября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать в солидарном порядке с наследников, принявших наследство после смерти ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору ... от 20 ноября 2014 года в размере 184259,95 руб. Взыскать в равных долях с наследников, принявших наследство после смерти ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10885,20 руб. (том 1 л.д. 217-219).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21 февраля 2013 года между ООО Банк «Аверс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 рублей сроком по 19 февраля 2016 года под 15% годовых. На день смерти ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору составляла 14 658 рублей 68 копеек(том 1 л.д. 174).

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 суду представлен приходный кассовый ордер №263/079 от 25 марта 2016 года, согласно которому ФИО2 выплатила ООО «Банк «Аверс» указанную выше задолженность в размере 14 658 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 224).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу стоимость принятого наследниками имущества составляет 10 048 рублей 24 копейки (208 967,05 рублей – 14 658,86 рубллей-184 259,95 рублей), что позволяет удовлетворить требования кредитора частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере10 048 рублей 24 копейки.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из материалов дела следует, что с 10 мая 2016 года ФИО2 является собственником автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...(том л.д.220).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, являющимся собственностью ФИО2 – супруги умершего ФИО1, при этом требования о выделе доли ФИО1 в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, не заявляет.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ... года выпуска, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 401 рубль 93 копейки.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому сумма государственной пошлины в размере 401 рубль 93 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 100 рублей 48 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО8 Я,А., ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от30 марта 2015 года в размере 10 048 рублей 24 копейки.

Взыскать в равных долях с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ЮниКредитБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова