Решение № 2-3204/2024 2-3204/2024~М-2908/2024 М-2908/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3204/2024

Гр.дело №2-3204/2024

УИД:04RS0021-01-2024-006064-28


Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым требованием к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно 75000 руб., всего 150000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что три или четыре года назад по просьбе и договоренности с супругами К-ными, зятем и дочерью, договорились, что истец оплатит покупку строительных материалов на евробаню, а ответчики после отдадут деньги в рассрочку, так как у них в собственности имелся торговый киоск и приличным доходом. Истец оплатил выбранные ими евроматериалы на евробаню с доставкой на дом, на сумму 150000 руб. ФИО4 вызвал с Кяхты отца, тот помог залить фундамент и сложил стены из пеногазобетонных блоков и уехал. Стены так и стоят возле дома. Остальные евроматериалы хранятся в сарае. Капустины сейчас развелись. На требования истца вернуть деньги ругаются, скандалят, дерутся, прячутся, находятся в розыске. Истец считает со стороны ответчиков это неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО10 возражали против удовлетворения иска. В письменном отзыве на иск ФИО5 указала, что истец продал свою двухкомнатную квартиру по ... за 1 млн. 800 тыс. руб., остался без жилья, просил ответчика ФИО4 разрешить ему построить дом на его участке. ДД.ММ.ГГГГ истец прописался в доме ответчиков, в апреле-мае 2019 года строил дом, пригласив двух строителей, залил фундамент, возвел стены и на этом строительство закончилось. Никаких расписок истцу не требовалось, так как дом строил для себя. Довод о наличии киоска не состоятельный, так как киоск принадлежит маме ответчика, которая сдавала его в аренду, доходом от павильона погашала свои долги. Имущество истца стоит с 2019 года, за это время ответчики его охраняют, истец прописан у ответчиков, имеет свободный доступ, ему не препятствуют забрать дом и стройматериалы.указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со 1102 Гражданского кодека РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу т. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО17 зарегистрированы по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Собственниками жилого и земельного участка по указанному адресу являются по 1/2 доли ФИО6, ФИО7, дети ответчика.

Ответчики ФИО17 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут.

Из пояснений истца следует, что он по договоренности с ответчиками приобрел строительные материалы на строительство бани на участке ответчиков, которые должны были отдать денежные средства истцу в рассрочку.

Стороной ответчиков представлены фотографии строения из пеногазобетонных блоков, расположенного на земельном участке ответчиков.

Из пояснений ответчиков следует, что истец попросил выделить ему часть их земельного участка, приобретал строительные материалы себе и строил дом на земельном участке с разрешения ответчиков, ему никто не препятствует забрать свое имущество.

Доказательств того, что со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение истцом не представлено, не имеется доказательств оплаты истцом стоимости строительных материалов за его счет, наличие договоренности с ответчиками о рассрочке денежной суммы. Истец прописан в жилом помещении вместе с ответчиками, имеет свободный доступ к жилому помещению по месту регистрации, доказательств того, что ответчики препятствуют истцу проживать по указанному адресу, завершить строительство или забрать строительные материалы не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО5, она в силу семейных обстоятельств и отношений с истцом, вынуждена проживать и снимать жилое помещение по другому адресу.

Представлен договор аренды павильона от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО8 (матерью ответчика ФИО5) (арендодатель) ИП ФИО9 (арендатор), по которому арендодатель передает во временное пользование павильон с оборудованием, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: ... Павильон принадлежит арендодателю на праве собственности. Еженедельная оплата предусмотрена в размере 2500 руб., 10000 руб. ежемесячно. Сроки аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При надлежащем исполнении обязательств по договору арендодатель пролонгирует договор аренды на следующий срок.

Также стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из искового заявления следует, что приобретение строительных материалов истцом состоялось три или четыре года назад. Строительство дома из пояснений сторон в судебном заседании было в апреле-мае 2019 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчиков К-ных в заявленном размере – 150 000 руб., тем самым, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

С. Ломако