Решение № 2-170/2021 2-170/2021(2-2714/2020;)~М-2453/2020 2-2714/2020 М-2453/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-170/2021

УИД: 26RS0003-01-2020-004664-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-170/2021 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка,

по встречному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, изменении границ земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>, комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 229 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем демонтажа части капитального объекта и забора с западной стороны земельного участка (т. 1 л.д. 5).

В обоснование заявленных требований указано на то, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» и используется ответчиком на основании договора аренды от 28.03.2012 сроком до 14.11.2021. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен жилой дом.

По результатам замеров установлено, что часть капитального объекта и забор выходят за границы земельного участка, площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет 229 кв.м., который в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Требование истца об устранении нарушения земельного законодательства ответчиком не исполнено.

Истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 215) и просит суд:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в квартале 564.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с использованием координат, указанных в представленном в материалах гражданского дела межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Б-вым (л.д. 70) и дополненных экспертом согласно «Каталогу координат характерных точек к варианту № исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», а именно:

№

характерной точки

Горизонтальные положения между точками, м

Координаты Х,

м
Координаты У, м

1
2

3
4

1
481698,61

1321048,66

28

2
481698,16

1321076,66

41

3
481657,16

1321077,12

28

4
481657,61

1321049,12

41

1
481698,61

1321048,66

Часть: 521/2

5
481698,35

1321064,55

2
481698,16

1321076,66

3
481657,16

1321077,12

6
481657,24

1321072,93

5
481698,35

1321064,55

Часть: 521: чзу/3

1
481698,61

1321048,66

Н7

481698,48

1321056,22

Н8

481696,81

1321048,69

1
481698,61

1321048,66

Часть: 521: чзу/4

Н9

481666,31

1321049,03

Н10

481666,32

1321050,42

Н11

481657,59

1321050,48

4
481657,61

1321049,12

Н9

481666,31

1321049,03

Свои уточненные требования ответчик, истец по встречному иску ФИО1 основывает на заключении эксперта от 16.02.2021 №01-02-21 ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис».

Требования истца ФИО1 считает необоснованными и ничем не подтвержденными. Указывает, что он использует земельный участок именно такой площадью, которая предоставлена ему на основании договора аренды. Реестровая ошибка была обнаружена кадастровым инженером ранее, ФИО1 обращался в комитет с заявлением для устранения реестровой ошибки, в чем ему было отказано письмом от 30.06.2020 №08/15-5992.

Ссылается на ст. ст. 61, 22, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Федерального Закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон о регистрации) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что законодательно установлены случаи квалификации таких ошибок в ЕГРН, которые исправлять не допускается:

- которые повлекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости;

- исправление которых причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельных участков относятся к спорам, связанным с зашитой права собственности и других вещных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации <адрес> выдал ФИО2 разрешение на строительство №-с, согласно которому по адресу: <адрес>, - разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома наружными размерами 13,2 х 10,9 м, сроком действия (т. 2 л.д. 52).

На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ <адрес> предоставило ФИО2 в аренду земельный участок площадью 1148 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в квартале 564, целевое назначение – для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом и право аренды на указанный земельный участок перешло от ФИО2 к ответчику ФИО1 (т. 1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 67 % готовности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 также зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 18).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3 выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям об этих границах в ЕГРН (т. 1 л.д. 67).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ <адрес> отказал ФИО1 в обращении в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, указав, что при внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах: Ж-3 (зона индивидуального жилищного строительства) и ИТ-4 (зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц и дорог), что противоречит п. 5 ст. 25 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 80).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, о чем имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» (т. 2 л.д. 2).

Согласно выводам заключения эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка меньше, чем площадь земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов и ЕГРН на 15 кв.м. Установлено, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка по всему периметру равномерно смещены в направлении с востока на запад относительно кадастровых границ на величину от 5,65 м до 6,53 м и фактическая правая граница значительно укорочена. Фактическая конфигурация земельного участка соответствует конфигурации согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Экспертом установлено, что в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержится реестровая ошибка, поскольку при проведении работ по межеванию 2004-2005гг была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка № На основании землеустроительного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ошибочные сведения были внесены в ЕГРН. В ЕГРН содержаться сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с погрешностью Мt = 0,30, не отвечающей нормативным требованиям Мt = 0,10.

Западная или фасадная граница земельного участка пересекает контур объекта незавершенного строительства жилого дома, площадь пересечения составляет 63,4 кв.м.

Установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка местоположению границ по сведениям ЕГРН «Охранной зоны инженерных коммуникаций» (ЛЭП) с реестровым номером 26:11-6:114. Ошибка в местоположении исследуемого земельного участка и смежного с ним повлекла за собой ошибку в определении местоположения этой охранной зоны, так как фактическое положение опор ЛЭП определяется на территории земельных участков по сведениям ЕГРН. Так же положение трассы подземного силового электрического кабеля определяется на территории земельного участка по сведениям ЕГРН, тогда как в договоре аренды не указано на наличие обременений.

Установлено несоответствие местоположения кадастровых границ земельного участка местоположению границ по сведениям ЕГРН «Охранной зоны инженерных коммуникаций» (газ) с реестровым номером №.

Установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка местоположению границ по сведениям ЕГРН территориальной зоне Ж-3 с реестровым номером 26:12-7.139.

Экспертом предложено 2 варианта исправления реестровой ошибки, в том числе вариант №, согласно которому предлагаются координаты, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3 и дополненные экспертом:

«Каталог координат характерных точек к варианту № исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

№

характерной точки

Горизонтальные положения между точками, м

Координаты Х,

м
Координаты У, м

1
2

3
4

1
481698,61

1321048,66

28

2
481698,16

1321076,66

41

3
481657,16

1321077,12

28

4
481657,61

1321049,12

41

1
481698,61

1321048,66

Часть: 521/2

5
481698,35

1321064,55

2
481698,16

1321076,66

3
481657,16

1321077,12

6
481657,24

1321072,93

5
481698,35

1321064,55

Часть: 521: чзу/3

1
481698,61

1321048,66

Н7

481698,48

1321056,22

Н8

481696,81

1321048,69

1
481698,61

1321048,66

Часть: 521: чзу/4

Н9

481666,31

1321049,03

Н10

481666,32

1321050,42

Н11

481657,59

1321050,48

4
481657,61

1321049,12

Н9

481666,31

1321049,03

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения эксперта являются последовательными, обоснованными, не противоречат друг другу, имеющимся в деле доказательствам. Выводы основаны на материалах дела, на проведенном экспертном исследовании.

Суд учитывает, что вариант № исправления реестровой ошибки, предложенный в заключении эксперта, соответствует местоположению фактических границ и характерных точек границ земельного участка (т. 2 л.д. 71, 72, 75, 77, 79). Площадь земельного участка в соответствии с вариантом № исправления реестровой ошибки не увеличивается. Существующие линии газопровода и электропередач – были проложены с учетом фактических границ земельного участка. Поэтому установление заявленных ФИО1 границ земельного участка на существующее положение не влияет.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании землеустроительного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки <адрес>, поэтому реестровая ошибка, допущенная в землеустроительном деле, подлежит исправлению независимо от пересечения его с двумя территориальными зонами, поскольку территориальные зоны формировались на основании сведений ЕГРН о границах земельных участков. А в данном случае – сведения ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка содержали ошибки.

Существующее положение, при котором местоположение фактических границ спорного земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, нарушает права ФИО1 как арендатора земельного участка на полноценное использование земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом установленных фактических материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ответчика ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по варианту №, предложенному в заключении эксперта.

Поскольку суд удовлетворяет встречные требования ответчика ФИО1, это исключает удовлетворение исковых требований КУМИ <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 229 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, путем демонтажа части капитального объекта и забора с западной стороны земельного участка, – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в квартале 564.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в квартале 564, в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис», с использованием координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3 и дополненных экспертом согласно каталога:

«Каталог координат характерных точек к варианту № исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

№

характерной точки

Горизонтальные положения между точками, м

Координаты Х,

м
Координаты У, м

1
2

3
4

1
481698,61

1321048,66

28

2
481698,16

1321076,66

41

3
481657,16

1321077,12

28

4
481657,61

1321049,12

41

1
481698,61

1321048,66

Часть: 521/2

5
481698,35

1321064,55

2
481698,16

1321076,66

3
481657,16

1321077,12

6
481657,24

1321072,93

5
481698,35

1321064,55

Часть: 521: чзу/3

1
481698,61

1321048,66

Н7

481698,48

1321056,22

Н8

481696,81

1321048,69

1
481698,61

1321048,66

Часть: 521: чзу/4

Н9

481666,31

1321049,03

Н10

481666,32

1321050,42

Н11

481657,59

1321050,48

4
481657,61

1321049,12

Н9

481666,31

1321049,03

Решение суда является основанием для внесения указанных изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2021.

Судья подпись М.В. Волковская