Решение № 3А-1/2024 3А-1/2024(3А-69/2023;)~М-109/2023 3А-69/2023 М-109/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 3А-1/2024

Дело № 3а-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Толстоплётове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000руб. Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда ХМАО-Югры 16.01.2023 по административному делу № 2а – 26/2023 в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий сотрудников ОМВД России по Березовскому району незаконными, компенсации морального вреда отказано. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 5 месяцев (с 13.09.2022 по 16.02.2023). Длительное рассмотрение административного дела, в связи с недостаточностью действий суда, привело к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, что само по себе является основанием для присуждения компенсации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК -31 УФСИН России по Республике Коми, участия не принимал, извещен надлежащим образом. Явка административного истца в судебное заседание обязательной не является и не признана.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный возражения, в удовлетворении требований просил отказать ( л.д. 44-49).

В соответчики со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, явка которых обязательной не является.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы административного дела N 2а-26/2023 (2а-577/2022), оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела № 2а-26/2023 следует, что 19.09.2022 года в Березовский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании действий сотрудников ОМВД России по Березовскому району, выразившихся в его задержании и удержании в период с 13.12.2014 по 15.12.2014г., незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

20.09.2022 определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, в качестве соответчика привлечено УМВД России по ХМАО-Югре, стороны вызваны на беседу 17.10.2022.

Определением от 17.10.2022 судья, признав подготовку по делу оконченной, назначил дело к разбирательству в судебном заседании 19.10.2022. В это же день направлен запрос в ОМВД России по Березовскому району об истребовании доказательств.

19.10.2022 определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, подготовка по делу начата сначала, ее проведение назначено на 07.11.2022.

25.10.2022 в адрес административного истца направлены возражения ОМВД России по Березовскому району на административный иск.

07.11.2022 определением судьи дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18.11.2022.

18.11.2022 по ходатайству административного истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Березовский межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по ХМАО-Югре, Следственное управление Следственного Комитета России по ХМАО-Югре, в связи с чем подготовка по делу начата сначала, ее проведение назначено на 02.12.2022.

02.12.2022 определением судьи дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.12.2022.

16.12.2022 в ходе судебного заседания, проведенного с использованием системы видео-конференц связи, ФИО1 заявлены дополнительные требования о признании постановления о принудительном приводе от 18.12.2014 незаконным, которые определением суда приняты к рассмотрению, судебное заседание отложено, назначено проведение подготовки по делу на 09.01.2023.

09.01.2023 определением судьи дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.01.2023.

Определением Березовского районного суда от 16.01.2023 производство по делу в части требований о признании незаконным постановления о принудительном приводе от 08.12.2014 прекращено.

Решением Березовского районного суда от 16.01.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Указанные судебные акты обжалованы не были, и с учетом положений ст. 93 КАС РФ решение вступило в законную силу 17.02.2023.

Настоящее административное заявление подано ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Березовский районный суд 25 июля 2023 года, в связи с чем установленный ч. 2 ст. 250 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен ( л.д. 15).

При таких обстоятельствах общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-26/2023, начиная со дня поступления искового заявления в суд – 19.09.2022 по день вступления решения суда в законную силу 17.02.2023 составила 4 месяца 29 дней.

Оценивая доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает требованию разумного срока.

Из анализа движения дела в суде первой инстанции следует, что действия суда были достаточными и эффективными. Все процессуальные действия совершены судом своевременно; фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле; судебные заседания назначались в разумных пределах, необходимость отложения обусловлена объективными причинами (привлечение заинтересованных лиц, предъявление истцом дополнительных требований); процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что несвоевременных, неэффективных действий суда по административному делу Березовским районным судом - не допущены, окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Общий срок судопроизводства по административному делу (4 месяца 29 дней) вместо предусмотренного частью 1 статьи 226 КАС РФ месячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении административного истца не допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (по административному делу № 2а – 26/2023), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова