Постановление № 5-44/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-44/2024

Дело № 5-44/2024

УИД - 74RS0017-01-2024-000519-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 29 января 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 28 января 2024 года в 19-50 часов, находясь в квартире <адрес> нарушение требований ч.3,4 ст.30 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с исполнение ими служебных обязанностей, предусмотренных п.13, п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», по охране общего порядка, выразив отказ, хватался за форменное обмундирование, препятствовал сопровождению его в служебный автомобиль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что он проживает с сожительницей, 28 января 2024 года находился в нетрезвом состоянии, сожительница забрала у него ключ от квартиры, вызвала сотрудников полиции, которые предложили ему пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, сотрудники полиции препроводили его в автомобиль и доставили в отдел полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими исполнению служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 28 января января 2024 года в 19-50 часов, находясь в <адрес> нарушение требований ч.3,4 ст.30 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с исполнение ими служебных обязанностей, предусмотренных п.13, п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», по охране общего порядка, выразив отказ, хватался за форменное обмундирование, препятствовал сопровождению его в служебный автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с возможным совершением ФИО1 административного правонарушения, сотрудником полиции ему было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль, которое ФИО1 не выполнил, отказался пройти в служебный автомобиль.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 28 января 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – полицейским ОП ППСП ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО4, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1); объяснением ФИО5, которого следует, что 28 января 2024 года в 19-50 часов он видел, как по адресу кв.Медик, 7-12, в состоянии алкогольного опьянения находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование и препятствовал сопровождению в служебный автомобиль (л.д.2), объяснением ФИО6, которого следует, что 28 января 2024 года в 19-50 часов она видела, как по адресу кв.Медик, 7-12, в состоянии алкогольного опьянения находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование и препятствовал сопровождению в служебный автомобиль (л.д.3), рапортом полицейского ОР ППС ОМВД по ЗГО ФИО7, согласно которого 28 января 2024 года в 19-50 часов от оперативного дежурного было получено сообщение, что по адресу <адрес>, сосед подключился к электроэнергии, прибыв на адрес был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований ч.3,4 ст.30 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование и препятствовал сопровождению в служебный автомобиль (л.д.4).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Таким образом, реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, требование проследовать в служебный автомобиль, в связи с возможным совершением ФИО1 административного правонарушения, корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование и участвовать в процессуальных действиях, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", а ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд (л.д.8).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, образ его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 03 (трое) суток, исчисляя срок с момента фактического задержания с 28 января 2024 года с 21-30 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: