Решение № 2-292/2024 2-292/2024(2-2977/2023;)~М-2452/2023 2-2977/2023 М-2452/2023 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-292/2024

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «СЗ «Строительный трест -----» о взыскании убытков, в связи с причиненным ущербом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО10., окончательно уточнив свои требования дата, обратился в суд с иском к АО «СЗ «Строительный трест -----» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением металлического забора в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------. и далее с дата по день исполнения решения суда по ставке ЦБ РФ на сумму платежа, подлежащего возврату, взыскании денежных средств, оплаченных за проведение оценочного исследования в размере ------ руб., взыскании уплаченной государственной пошлины размере ------ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что рядом с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и жилым домом, находящимся по адресу: Чувашская Республика, адрес, на земельном участке с кадастровым номером -----, АО «СЗ «Строительный трест -----» осуществляет строительство многоквартирного дома. Строительство частично ограждено деревянным забором. При этом, с восточной стороны строительной площадки, застройщик неправомерно и незаконно, без какого-либо разрешения, использует его забор из профнастила желтого цвета, который в связи с неправильным разворотом автотранспорта, осуществляющего доставку строительных материалов, складированием строительного мусора и строительных материалов непосредственно к его забору, был поцарапан, повреждена краска на профлисте забора, имеются остатки бетона, которые невозможно отмыть по мере высыхания. Также к забору без его разрешения были прикручены деревянные конструкции и информационные таблички, тем самым продырявив листы профлиста. На устную претензию был дан ответ о том, что в последующем застройщик забор выправит, а иного возмещения ущерба не последует. Между тем, выправление профлиста и опор забора, не приведет его в первоначальное состояние. На обращение истца в правоохранительные органы было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно акта оценочного исследования -----н по состоянию на дата г. стоимость затрат нового устройства, пострадавших конструктивов забора составляет с учетом НДС 20% - ------ руб. За составление акта была уплачена денежная сумма в размере ------ руб. Проведенной по делу судебной экспертизой сумма ущерба оценена в размере ------ руб. по состоянию на дата г. На указанную сумму он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а его представитель ФИО1 ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив, что проценты подлежат взысканию с дата, так как с этого момента ответчик должен был компенсировать ущерб. Кроме того, размер ущерба определен на эту дату, в то время как за истекший период стоимость материалов и работ существенно возросла.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12. возражала против удовлетворения исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не оспаривая при этом, что АО «СЗ «Строительный трест -----» является надлежащим ответчиком по иску.

Остальные участвующие по делу лица извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев материалы проверки КУСП -----, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 ФИО13. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ----- и земельный участок с кадастровым номером -----, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, адрес, приобретенные по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата, переход права собственности на который зарегистрирован дата

Как следует из выписки из ЕГРН соседний по отношению к земельному участку истца - земельный участок с кадастровым номером -----, находящийся по адресу: Чувашская Республика, адрес, согласно договору аренды земельного участка ----- от дата передан Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест -----» до дата Указанный участок также находится в залоге по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно ответу Администрации адрес Республики, земельный участок с кадастровым номером -----, находится в зоне застройки многоквартирными жилыми домами и имеет разрешенный вид использования - «Среднеэтажная жилая застройка». На данном земельном участке АО «СЗ «Строительный трест -----» ведется строительство многоквартирного жилого дома, на которое администрацией адрес ЧР было выдано разрешение на строительство от дата -----. Проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома получила положительное заключение экспертизы.

дата ФИО1 ФИО14. обратился в ОМВД России по адрес с сообщением о том, что застройщик АО «СЗ «Стройтрест -----» повредил забор его домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес повесил таблички, а также дал объяснения по указанному факту, указав о том, что приобрел дом и земельный участок по адресу: адрес, которые огорожены металлическим забором из профнастила желтого цвета, который был поврежден с западной, южной и северной стороны (помят, поцарапан, в связи с размещением вдоль забора строительного мусора и продырявлен из-за прикрученных табличек).

Факт повреждения забора подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата и приложенной к нему фототаблицей, из которой следует, что пролеты забора, прилегающего напосредственно к строительной площадке (западная сторона), погнуты и заломаны, с северной и южной стороны установлены предупреждающие о строительстве таблички, прикрученные к забору истца.

Из объяснений директора «Стройтрест -----» ФИО4 следует, что по его мнению забор соседнего участка уже был поврежден до начала строительства.

Постановлением ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 ФИО15 отказано за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с незначительностью материального ущерба, ФИО1 ФИО16 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент рассмотрения настоящего спора, факт причинения ущерба истцу АО «СЗ «Стройтрест -----» при выполнении строительных работ (работниками ответчика либо иными лицами в его интересах), ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчик не согласен с размером причиненного ущерба.

Истцом в обоснование размера ущерба был представлен акт оценочного исследования ----- от дата, согласно которому стоимостная величина восстановительного ремонта поврежденных конструктивов забора домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, по состоянию на дата составляет ------ руб.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, по ходатайству ответчика, определением суда от дата была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «------».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении стоимости ущерба, причиненного ограждению участка истца, находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес, в связи с работами по возведению строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ----- по состоянию на дату повреждения.

Как следует из заключения экспертов -----Ц от дата ООО «ЦОЭК ------», стоимость ущерба, причиненного ограждению земельного участка истца, находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес, в связи с работами по возведению строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером -----, по состоянию на дату повреждения дата.) составляет ------ руб.

Ответчиком размер причиненного ущерба, установленный экспертным заключением, не оспаривается, что следует из письменного отзыва, представленного суду.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановления ограждения в размере ------ руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ копеек.

Согласно п.п. 6 абз.2 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Наличие у ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб в размере ------ руб., установлен лишь настоящим решением, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика лишь с момента вступления данного решения суда в законную силу, и не подлежат взысканию за заявленный истцом период.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере ------ руб., которые подлежат взысканию как убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

На основании ст.98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере ------ руб.

Кроме того, на основании ст.333.40 НК РФ суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в связи с уменьшением размера исковых требований - в размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» (ИНН -----) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт серии ----- -----)убытки в связи с причиненным ущербом в размере ------ руб., расходы по проведению оценки в размере ------ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ------ коп.

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» (ИНН -----) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт серии ----- -----) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу в случае уклонения от возврата взысканной в размере ------ руб. суммы ущерба в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов, отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО19 (паспорт серии ----- -----)из бюджета адрес излишне уплаченную госпошлину в размере ------ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина