Решение № 2-2679/2020 2-2679/2020~М-1950/2020 М-1950/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2679/2020

Дело № 2 – 2679/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 сентября 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Д. Кальченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 Л,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 15517 руб., сроком 60 месяцев. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному кредитору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 345685,87 руб., из которых основной долг – 308624,35 руб., просроченные проценты – 35546,10 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 863,02 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 652,40 руб. В обеспечение обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки № на основании которого у кредитора возникло право залога на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно договору ипотеки стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 2295700 руб. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное обязательство ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 345685,87 руб., из которых: основной долг – 308624,35 руб., просроченные проценты – 35546,10 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 863,02 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 652,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 218657 руб.; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 308624,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; а также обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2295700 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, судебное извещение, направленное в адрес ответчика вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2020г., ответчик извещался заблаговременно путем направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации: г. <адрес> порядке ст.113 ГПК РФ. Согласно почтовому конверту, направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

Секретарем судебного заседания неоднократно осуществлялись на номер телефона ответчика №, имеющийся в материалах дела, телефонные звонки, по результатам которых была составлена справка, из которых следует, что «абонент не доступен».

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 не обеспечила получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации, и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В связи с чем в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 500000 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев (л.д.24-31).

Как следует из лицевого счета, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 500000 руб. на счёт ФИО1, таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме (л.д.41-69).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий договора кредитования ФИО1 ознакомлена при заключении договора кредитования, что подтверждается её личными подписями в кредитном договоре.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 договора кредитования заёмщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита путём внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 15517 руб. (л.д.32-33).

Согласно п.4.1.12 договора кредитования банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Поскольку заемщиком обязательства не исполнялись с июля 2019 года, образовалась задолженность по договору.

24 января 2020 ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 календарных дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку (л.д.70-72).

До настоящего времени задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с августа 2019 года перестали поступать платежи во исполнение обязательства (л.д.41-69).

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 345685,87 руб., из которых: основной долг – 308624,35 руб., просроченные проценты – 35546,10 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 863,02 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 652,40 руб.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, пени суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора кредитования, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, стороной ответчика не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что договор кредитования, залога отменены, признаны недействительными и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору кредитования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную им сумму. Удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), суд учитывая период задолженности ответчика, полагает их размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, процентов.

По смыслу положений ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об определении подлежащими взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 308624,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п.3 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира кадастровый (или условный) № принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.99-103).

Установив факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, расположенной в <адрес>.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес> должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с п.1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость квартиры в размере 2295700 руб.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Камчатский <адрес> суд полагает возможным определить ее в сумме 2295700 руб., при этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил возражений относительно установленной в договоре стоимости недвижимого имущества, равно как и не представил доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, не ходатайствовал о назначении экспертизы для определения его рыночной стоимости, суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо руководствоваться его стоимостью, установленной сторонами в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость была согласована сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что истцом предоставлен ответчику кредит на сумму 500000 руб., задолженность ответчика по кредитному договору возникла, начиная с июля 2019 г., когда ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 3-х месяцев.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования на момент рассмотрения спора составляет 345685,87 руб., что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога (ипотеки), в связи с чем, суд не находит оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно суд принимает во внимание положения п.4 ст.350 ГК РФ, согласно которому, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как указано выше, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. В требовании содержится предложение расторгнуть кредитный договор, и установлен срок, когда заемщик может обратиться в Банк в течение 30 дней после отправки уведомления, то есть – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако положительного ответа не поступило (л.д.70-72).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 308624,35 руб. основного долга, 35546,10 руб. процентов за использование кредитными средствами, 863,02 руб. неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, 652,40 руб. неустойки за просроченные к уплате проценты, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов за пользование кредитом производить по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 308624,35 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" в размере 2295700 руб. и расторжении кредитного договора.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18657 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18657 руб., в том числе по требованию имущественного характера (от суммы 345685,87 руб.) 6657 руб. по требованиям неимущественного характера - 12000 руб. (расторжение договора, обращение взыскания на залоговое имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 Л,В..

Взыскать с ФИО1 Л,В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 308624,35 руб. основного долга,

- 35546,10 руб. процентов за использование кредитными средствами,

- 863,02 руб. неустойки за нарушение сроков погашения основного долга,

- 652,40 руб. неустойки за просроченные к уплате проценты,

- 18657 руб. по оплате государственной пошлины, а всего 364342,87 руб.

Взыскание процентов за пользование кредитом производить по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 308624,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 Л,В. заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену продажи при его реализации, определенной сторонами в договоре залога, в размере 2295700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года

Подлинник подшит в деле № 2-2679/2020 (УИД: №), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.