Решение № 2-323/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-323/2025

2-323/2025

25RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании снаследников ФИО4 задолженности по кредиту, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитныйдоговор № Ф-022-ОО-71/130360. <дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № №. <дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по кредитному договору № Ф-№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ФИО4 не погашена и составляет 195007,31 рублей. В последующем истцу стало известно о смерти ФИО4 Просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с наследников умершего НакушеваБахтияра П., задолженность по кредитному договору в размере 195007,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению Тернейского районного суда Приморского края по делу в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, несовершеннолетняя Накушева ОлесяБахтияровна, несовершеннолетняя Накушева АнастасияБахтияровна.

Ответчик – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное возражение, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» заключён кредитный договор № №.

<дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № №.

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность по кредитному договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от <дата>.

27.08.2019НакушевФИО6 умер.

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составила 195007,31 рублей, из них: просроченный основной долг – 88057,50 рублей; просроченные проценты – 47931,98 рубль; комиссии – 59017,82 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к наследникам умершего заемщика.

Нотариусом Дальнегорского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО4 является его супруга–Накушева О.В., дочери – ФИО3, и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, в собственность наследников перешло имущество умершего заемщика ФИО4

В подтверждение факта заключения между банком и ФИО4 вышеуказанного кредитного договора истец представил расчет задолженности, данные ПАО «МТС-Банк» о предоставлении ФИО4 кредита, реестр передаваемых прав к договору уступки прав требования № от <дата>, акт приема-передачи прав требования к договору цессии от <дата>.

Однако из представленных документов невозможно установить, согласовали ли стороны существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дате последнего платежа, поскольку истец не представил ни одного документа за подписью ФИО4, а именно: кредитного договора, заявления на получение кредита, анкеты, заполненной заемщиком собственноручно, индивидуальных условий кредитования.

Суд полагает, что представленный истцом расчет не может являться подтверждением наличия у умершего ФИО4 долга перед ООО «ПКО «Феникс».

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.

Из представленного истцом расчета следует, что датой погашения обязательств ответчика по кредитному договору является с 20.02.2013. Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно отметке на конверте - 16.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности по всем платежам. Уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Юданова