Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2938/2017

Дело №2-2938/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО3

с участием представителя ответчика

ФИО4 –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО4 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО7 о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «СК-Моторс» автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитный договор содержал условия: процентная ставка -<данные изъяты>% годовых; кредит предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> рублей, неустойка -0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствие с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на рублевый счет заемщика. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> в пользу истца. В п.3 заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик допускал просрочки оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты> рублей, штрафных процентов – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Сургутского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, являющееся собственником автомобиля <данные изъяты>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку спорный автомобиль ею был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, она зарегистрировала свое право на автомобиль в органах ГИБДД, и ей никто не говорил, что указанный автомобиль является залогом у банка. Просит в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, а ее встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 с требованиями первоначального иска не согласился, просит в его удовлетворении в части обращения взыскания на автомобиль отказать, на требованиях встречного искового заявления настаивает на основании, изложенных в иске, просит встречные требований удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения у ООО «СК-Моторс» автомобиля марки <данные изъяты>. Кредитный договор содержал условия: процентная ставка <данные изъяты> годовых; кредит предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> рублей, неустойка -0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствие с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на рублевый счет заемщика. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> в пользу истца. В п.3 заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 1 п.6 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, ФИО7 просил осуществить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с его текущего счета открытого в банке № в пользу ООО «СК-Моторс», что является оплатой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о переводе средств в страховые компании.

ФИО5 обязательства, вытекающие из кредитного договора, выполнены в полном объеме. В то время как ФИО7 взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял.

В ходе разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО7 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, требованием о досрочном возврате суммы кредита, расчетом задолженности.

Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору, которую истец просит взыскать, составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> рублей, штрафных процентов – <данные изъяты> рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО7 не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом задолженности представленным ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО7 в пользу АО "ЮниКредит Банк" подлежит взысканию сумма задолженности, включая долг по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование АО "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В письме-извещения о принятии автомобиля в залог истец и ответчик заключили договор о залоге, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> согласованной сторонами стоимостью в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль являющийся предметом залога между банком и ФИО7 был отчужден ФИО7 по договору купли-продажи ФИО9, о чем имеется соответствующая запись в паспорте технического средства, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного автомобиля ФИО4

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком ФИО7 не исполнено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль являются законными и обоснованными, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Учитывая, что отчуждение заложенного имущество произведено ответчиком ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данным правоотношениям положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 1 июля 2014 г. и предусматривающего прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, не применимы.

С учетом всего вышеизложенного, несмотря на отчуждение предмета залога третьему лицу и добросовестность нового приобретателя (ответчика ФИО2) истец не утратил право обратить взыскание на предмет залога.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчик не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей -с ответчика ФИО4.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, со способом реализации - продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО7 о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: подпись ФИО1