Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело N 2- 1030\2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"26" июля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН о границах смежных земельных участках и прекращением права собственности Ярославской области на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок общей площадью 786 кв.м., с разрешенным видом использования для огородничества (л.д. 4, 5).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра».

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, в том числе по кругу лиц на стороне ответчиков (л.д. 38, 39).

В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО2 иск поддержала. Просила признать за истицей в порядке приватизации право собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества, общей площадью 786 кв.м., с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН о границах смежных земельных участках и прекращением права собственности Ярославской области на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 44 504 кв.м.. Требования обосновывала положениями гражданского и земельного законодательств, положениями Закона ЯО.

Представитель ответчика ДИЗО ЯО ФИО3 по иску возражала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Правительство Ярославской области в письменном отзыве по иску возражал, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля в письменном отзыве по иску возражал, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика мэрии г. Ярославля, представители третьих лиц ООО «Геотоп», Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы ФИО2, представителя ДИЗО ЯО ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с действующим в настоящее время п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Представитель истицы пояснила следующее. По решению органов государственной власти в 1993 по договору аренды был выделен земельный участок размером 242800 кв.м. на Нижнем поселке Заволжского района г. Ярославля вновь созданному ОТ «Ветеран». Истица в 2002 вступила в товарищество, став его членом. Истице были выделены два земельных участка в едином контуре за № 98 и № 296. Впоследствии договор аренды был пролонгирован. Истица до настоящего времени использует спорный земельный участок по его целевому назначению. ОТ «Ветеран», как юридическое лицо не существует, что препятствует оформлению прав истицы в административном порядке.

Утверждение стороны истицы о том, что договор аренды земельного участка, предоставленного ОТ «Ветеран», был пролонгирован, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно трем договорам в период 1993 – 1999 огородному товариществу «Ветеран» предоставлялся в аренду для размещения огородов земельный участок.

На основании договора за № 130 от 08.07.1993 ОТ «Ветеран» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 242 800 кв.м. в Заволжском районе Нижний поселок Ляпино сроком на три года, с последующей пролонгацией, для размещения огородов. Указанный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля 08.07.1993 за № 130.

На основании договора за № 0130\1 от 10.07.1996 ОТ «Ветеран» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 242 800 кв.м. в Заволжском районе Нижний поселок Ляпино сроком на три года, с последующей пролонгацией, для размещения огородов. Указанный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля 10.07.1996 за № 2556.

На основании договора за № 0130\2 от 23.08.1999 ОТ «Ветеран» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 242800 кв.м. в Заволжском районе Нижний поселок Ляпино сроком на три года, ОТ «Ветеран» выделялся на условиях аренды земельный участок общей площадью 190 000 кв.м. в Заволжском районе Нижний поселок Ляпино сроком до 08.07.2002, без последующей пролонгации. Указанный договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля 23.09.1999 за № 7306.

Более никаких договоров по оформлению прав владения на спорный земельный участок не заключалось.

Как установлено материалами дела аренда земельного участка ОТ «Ветеран» прекращена сроком действия договора – 08.07.2002.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что с июля 2002 ни ОТ «Ветеран», ни его члены не имели законных оснований для продолжения использования спорного земельного участка, предоставленного ранее по договору аренды.

Сторона истицы пояснила, что ОТ «Ветеран», как юридическое лицо, не существует в настоящее время.

Указанный факт не оспаривался участниками процесса и подтвержден материалами дела.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОТ «Ветеран», как действующее юридическое лицо не существует, поэтому земельный участок не может быть предоставлен истице как члену не существующего объединения.

Следует отметить тот факт, что в копии списка членов ОТ «Ветеран» первоначальными владельцами участка № 98, общей площадью 1,4 кв.м. числился ФИО6; участка № 296, общей площадью 3,2 кв.м. числилась ФИО7. Представитель истицы не отрицала тот факт, что ФИО7 приходится матерью истицы.

Согласно рукописной копии схемы земель ОТ «Ветеран», изготовленной не установленным лицом, следует, что земельный участок за № 98 находится в секторе II, а земельный участок за № 296 находится в секторе V. При этом указанные секторы имеют лишь одну общую точку, без смежных границ (л.д. 125).

Истица же выставила требование на единый земельный участок и значительно большей общей площадью 786 кв.м..

В период с 1993 по 1999 с ОТ «Ветеран» заключалось три договора аренды. При этом по двум первым договорам аренды предоставлялись земельные участки общей площадью 242 800 кв.м., а по третьему последнему договору аренды предоставлен земельный участок общей площадью 190 000 кв.м..

Сторона истца представила в суд копию межевого плана, схему расположения земельных участков (л.д. 6 – 11).

Суд считает необходимым критически оценить указанные письменные доказательства по следующим основаниям.

Сторона истца не представила в суд допустимых доказательств, в том числе таких как – проект организации и застройки территории ОТ «Ветеран», земельно-шнуровые и похозяйственные книги и т.п..

В материалах дела отсутствует решение общего собрания членов ОТ «Ветеран» о распределении земельных участков между его членами, наличие которого по смыслу положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является необходимым для удовлетворения требований лица о признании права собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок налагается всей площадью на земельный участок, состоящий на государственном кадастровом учете и имеющий кадастровый номер 76:23:021406:165, общей площадью 44 504 кв.м. (л.д. 83). При этом спорный земельный участок, истребуемый истицей, находится почти в центре земельного участка с кадастровым номером 76:23:021406:165.

Согласно материалам дела (л.д. 79 - 109), земельный участок с кадастровым номером 76:23:021406:165, общей площадью 44 504 кв.м. сформирован из земель, ранее с 29.11.1993 использовавшимися на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ НПО ЯО ПУ № 26.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Согласно карте градостроительного зонирования территории (границы территориальных зон) в составе проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 за № 210, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж.2), зоне образовательных учреждений для детей (ДУ), зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). Огородничество не является одним из основных видов разрешенного использования в зонах Ж.4, Ж.2, ДУ и ИТ.1.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего доказательства тот факт, что спорный земельный участок, на который претендует истица, расположен в границах территории земли, выделенной в 1993 – 1999 годах ОТ «Ветеран».

Согласно членской книжке (л.д. оборот 11, 12), истица 07.07.2002 оплатила 75 руб. за получение членской книжки. При этом в графе «член общества с» отсутствуют сведения о дате вступления истицы в члены ОТ «Ветеран». Также отсутствуют и сведения об уплате истицей членских и целевых взносов.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что истица была членом ОТ «Ветеран».

Таким образом, в судебном заседании бесспорно доказаны следующие факты:

- истица не являлась членом ОТ «Ветеран»;

- к моменту разрешения настоящего спора ОТ «Ветеран» не существует как юридическое лицо;

- к моменту разрешения настоящего спора действие последнего договора аренды за № 0130/2 от 23.08.1999 земельного участка общей площадью 190 000 кв.м., выделенной ОТ «Ветеран» прекращено за истечением срока действия (до 08.07.2002);

- испрашиваемый истицей земельный участок, не обоснованно значительно большего размера, чем при изначальном выделении первоначальным членам, и не находится в границах территории земли ОТ «Ветеран», предоставленной в аренду по договорам от 1993 – 1999.

При указанных обстоятельствах положения п. 4 ст. 28 ФЗ № 66 от 15.04.1998 (ранее действовавшего) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ныне действующие положения п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») не могут быть применимы для разрешения настоящего спора (п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 – 2013, утв. Президиумом Верховного суда РФ 02.07.2014).

Применение по аналогии, как того просит истица, положений п. 4 ст. 2 Закона ЯО за № 22-3 от 27.04.2007 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» не представляется возможным в силу закона.

Положениями п. 5 ст. 2 Закона ЯО за № 22-3 от 27.04.2007 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», предусмотрена возможность бесплатного предоставления в собственность гражданину земельного участка для целей огородничества при условии предоставления этого земельного участка данному гражданину ранее для указанных целей на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Сведений о предоставлении спорного земельного участка истице на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения под огородничество стороной истца в материалы дела не представлено.

Ссылки стороны истицы на приобретательную давность (длительность использования спорного земельного участка) также не влекут признания за истицей права собственности на земельный участок, так как данное основание возникновения права собственности не предусмотрено Земельным кодексом РФ. Нормы Гражданского кодекса РФ в силу п.3 ст. 3 ЗК РФ в данном случае не применяются. В силу чего обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт длительного использования истицей спорного земельного участка, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Как установлено материалами дела – межевым планом, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке.

Спорный земельный участок никогда не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность участия данного объекта в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. 39.1 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН о границах смежных земельных участках и прекращением права собственности Ярославской области на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская