Решение № 12-119/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-119/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2025 г. г.Севастополь

Судья Ленинского районного суда г.Севастополя Димакова Д.Н., с участием ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№ от 26.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от 26.01.2025 ИОПС ОБ ОПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Согласно данного определения: «ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер № не учел габариты своего транспортного средства, дорожную обстановку и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> гос.рег.№, находящийся во владении ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Севастополя с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным определением от 26.01.20225 просил отменить обжалуемое определение, направить материал на новое рассмотрение для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указав, что в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано отсутствие состава правонарушения, но не указано какого именно, и в чьих действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15.КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого определения должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным.

По смыслу указанных положений закона, проверяя законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном правонарушении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив обжалуемое определение, суд приходит к выводу о том, что указанное не мотивировано, в частности в определении не указанные фактические обстоятельства послужившие основанием для его вынесения, исследованные материалы, в определение отсутствует указание на лицо, в отношении которого оно вынесено; статью и иные фактические обстоятельства, подлежащие обязательному установлению должностным лицом, принимавшим решение.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП не истекли, постановление должностного лицо по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение № от 26.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Д.Н.Димакова