Апелляционное определение № 33-1261/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Калоева Т.И. №33-1261/2026

№2-72/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.

судей Григорян М.А. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирафского района РСО-Алания в защиту интересов муниципального образования в лице АМС Ирафского муниципального района РСО-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной (ничтожной), признании договора купли продажи земельного участка недействительным (ничтожным), истребования из незаконного владения земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации по апелляционному представлению прокурора Ирафского района РСО-Алания на решения Дигорского межрайонного суда РСО - Алания от 24.11.2025.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., мнение прокурора Дзодзикова Р.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности – ФИО4 о законности решения, ответчиков ФИО3 и ФИО1 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Ирафского района РСО-Алания обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования в лице АМС Ирафского муниципального района РСО-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной (ничтожной), признании договора купли продажи земельного участка недействительным (ничтожным), истребования из незаконного владения земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации земельного участка, в обоснование которого указал следующее.

Распоряжением №9 от 12.03.2007 Главы Чиколинского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания, ФИО1 переведен на должность заместителя Главы ФИО5.

Распоряжением №01 от 17.01.2014 Главы ФИО5 ФИО6, в связи с уходом последнего в ежегодный оплачиваемый отпуск, на ФИО1 возложены обязанности Главы ФИО5 с 20.01.2014 на 42 календарных дня.

05.03.2014 распоряжением №04 Главы ФИО5 ФИО6, в связи с досрочным прекращением полномочий последнего, исполнение обязанностей Главы возложены на заместителя главы ФИО1 с 05.03.2014.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом, в данном случае ФИО5, принятого Решением Собрания представителей ФИО5 №3 от 15.03.2010 (далее – Устав), Глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Далее излагается в иске, что ФИО1 будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления как установлено, в ходе расследования уголовного дела в период с 31.12.2014 по 18.10.2016 находясь на рабочем месте в здании администрации Чиколинского сельского поселения по адресу ... из иной личной заинтересованности, выдал выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №5266 от 31.12.2014 на имя ....М., ... г.р., о наличии у неё права пожизненно – наследуемого владения на земельный участок площадью 0,20 га из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу ..., а она неправомерно произвела регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... кадастровой стоимостью 890109 рублей, причинив тем самым вред охраняемым законом интересам общества и государства, грубо нарушив основы федерального законодательства о земле, так как правовое регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, гарантий государства в реализации прав граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

13.03.2023 старшим следователем Алагирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания, ... В.О., в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, которое прекращено в связи с тем, что срок давности уголовного преследования по данным фактам истек, 29.12.2023 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, по эпизоду преступной деятельности связанной с незаконной передачей в собственность земельного участка ... по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в ввиду истечения срока давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

Ссылаясь в иске ст. 45 ГПК РФ о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании ст. 60 ЗК Российской Федерации, ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 12, 13 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.19, 29 ЗК РФ и ст. 166, 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», прокурор делает вывод о незаконности действий по приобретении объекта в собственность ... З.М. и заключения договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2017 между ... З.М. и ФИО2 на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок ...

В судебном заседании помощник прокурора Ирафского района Абисалова Дз.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд, с учетом дополнений представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать выписку из похозяйственной книги АМС Чиколинского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания от 31.12.2014 № 5266 о наличии у ... З.М. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 15... недействительной (ничтожной).

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... площадью 0,20 га за ФИО3, признать договор о купле-продажи земельного участка ..., заключенный 08.02.2017 между ФИО3 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... за ФИО2

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... площадью 0,20 га и обязать возвратить АМС Ирафского муниципального района по акту приема-передачи.

Ответчик по делу ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ирафского района.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 24 ноября 2025 года постановлено: в удовлетворении исковых требований прокурора Ирафского района РСО-Алания в защиту интересов муниципального образования в лице АМС Ирафского муниципального района РСО-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги АМС Чиколинского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания от 31.12.2014 № 5266 о наличии у ФИО3 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 0,20 га недействительной (ничтожной), признании договора о купли-продажи земельного участка ..., заключенный 08.02.2017 между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным), исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 0,20 га за ФИО3, аннулировании записи о государственной регистрации, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 0,20 га за ФИО2, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участок с кадастровым номером ..., площадью 0,20 га, обязании возвратить АМС Ирафского муниципального района по акту приема-передачи, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснения сторон, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4, ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям закона, решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку не выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что в мотивировочной части решения суда должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО3 Главой АМС Чиколинского сельского поселения 31.12.2014г. за №5266 ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги №7 лицевой счет №<***> за 1997-2001 г.г. Чиколинского сельского совета о наличии у гражданина права на земельный участок, из которого усматривается, что ответчику на праве пожизненно-наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 20 га, расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов.

На основании выписки ФИО3 зарегистрировала право собственности в ЕГРН на этот земельный участок 27.10.2016, сделана соответствующая запись №...

Согласно справке Главы Чиколинского сельского поселения от 05.11.2025 за №676 улица «Степная» в с. Чикола образовалась в 90-х г.г., с момента предоставления гражданам земельных участков.

На основании договора купли – продажи от 01.02.2017 заключенного между ФИО3 и ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... категория земель – земли населенных пунктов перешло к ответчику ФИО2

Согласно постановлению от 31.03.2023 следователя Алагирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ в отношении Главы АМС Чиколинского сельского поселения ФИО1, согласно он в период с 31.12.2014 по 18.10.2016 выдал ФИО3, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 0,20 га в ....

Постановлением следователя от 29.12.2023 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по эпизоду преступной деятельности связанной с незаконной передачей земельного участка с КН ... по не реабилитирующим основаниям: по п.1 ч.1 ст.27 УК РФ в ввиду истечения срока давности по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании обозревалась похозяйственная книга №7 АМС с.Чикола Ирафского района (фонд №83, дело №483, том 66 на 30 листах) за 1997-2001 г.г. из которой усматривается, что имеется запись в отношении ФИО3, лицевой счет №<***>, «район стадион» и в графе «земля, находящаяся в пользовании граждан» указан год 1997 и площадь – 0,20, на основании которой и выдана соответствующая выписка №5266 от 31.12.2014.

Районный суд в обжалуемом решении пришел с суждению о том, что поскольку уголовное преследование ФИО1 прекращено, и это свидетельствует о законном приобретении прав ФИО3 на земельным участок с кадастровым номером .... как и дальнейшее его отчуждение стороне по договору купли-продажи, в связи с чем исковые требования прокурора оставил без удовлетворения. При этом, районный суд отверг представленные истцом письменные доказательства, ограничившись указанием о том они не подтверждают доводы прокурора указанные исковом заявлении.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 (ред. от 09.12.2025) "О судебном решении" Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон РСФСР №374-1 «О земельной реформе», вступивший в силу 23.11.1990.

Согласно ст.4 Закона РСФСР «О земельной реформе», в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками (статья 7 Закона РСФСР «О земельной реформе»). Передача земли в частную собственность гражданам производилось Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов (статья 8 Закона РСФСР «О земельной реформе»).

В силу статьи 9 Закона РСФСР «О земельной реформе», приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Исходя из материалов дела правовой акт, подтверждающий правомерность получения спорного земельного участка ФИО3, - решение Совета народных депутатов Ирафского района ответчиком в судебное заседание не представлен, законные основания получения земельного участка ФИО3 в ходе предварительного расследования и прокурорской проверки не установлены.

Согласно ответу главы Ирафского района РСО-Алания от 29.10.2025 №2508.86.1 на требование о предоставление информации прокурору, в архивной службе АМС Ирафского муниципального района отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка ФИО3 либо ее супругу - ФИО7 Таких сведений не имеется и в архивной службе РСО - Алания, что подтверждается ответом учреждения от 29.10.2025 № И-200.

Таким образом, отсутствуют сведения и основания для внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу ФИО5 №7, что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Согласно пункту 6 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных действовавшим в 1997 году, Постановление Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 (далее - Указания), сельские Советы народных депутатов (далее - сельские Советы) один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.

В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах. Проверка и уточнение записей производится по состоянию на 1 января с 1 по 15 января.

В силу пунктов 40, 41 Указания в течение года секретарь исполкома сельского Совета обязан в текущем порядке производить соответствующие записи в лицевых счетах хозяйств, в частности: о родившихся, об умерших по материалам записей актов гражданского состояния, о выбытии и возвращении в хозяйство временно отсутствующих членов хозяйства на основании сообщений членов семьи, об изменении главы хозяйства (семьи) и об изменении общественной группы хозяйства, о разделах и объединении хозяйств, о переезде и выбытии всех членов хозяйств на новое местожительство и т.д. Лицевой счет каждого хозяйства после его заполнения во время подворных обходов как в период закладки новых похозяйственных книг, так и в период сплошной проверки и уточнения записей в ранее заложенных похозяйственных книгах обязательно должен быть подписан членом хозяйства, записанным первым (главой хозяйства), или, в случае его отсутствия, взрослым членом хозяйства, а также секретарем исполкома сельского Совета (или лицом, производящим проверку и запись).

Однако запись в похозяйственной книге № 7 ФИО5 лицевой счет № <***> членом хозяйства, а также секретарем исполкома сельского Совета не подписана. Кроме того, учитывая, что согласно записи в похозяйственой книге № 7 о лицевом счете № <***>, право собственности ФИО3 на земельный участок возникло в 1997 году, а передан спорный земельный участок в собственность ФИО8 по договору купли-продажи 08.02.2017, сведения о наличии у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок должны быть отражены и в похозяйственных книгах ФИО5 за 2001-2016 годы в силу пункта 6 Указания.

Между тем, исходя из данных в ходе прокурорской проверки соответствующие сведения в указанных похозяйственных книгах отсутствуют, и надлежащая оценка этим обстоятельствам в ходе судебного рассмотрения спора не дана.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, данным ею в ходе судебного разбирательства, в период получения спорного земельного участка, она состояла в браке с ФИО7, с которым проживала и вела совместное хозяйство в с.Чикола. Следовательно, ФИО3 являлась членом хозяйства, главой которого являлся ФИО7, и оснований указать её в качестве главы отдельного хозяйства не имелось, а при получении земельного участка ФИО3 сведения об указанном объекте недвижимости подлежали отражению в записи похозяйственной книги о лицевом счете, открытого на ФИО7, как объединение двух хозяйств в одно с последующим закрытием одного из лицевых счетов.

При обозрении спорной похозяйственной книги №7 судом установлено отсутствие отметок об объединении лицевого счета №<***> с каким-либо лицевым счетом.

Таким образом, как в ходе прокурорской проверки, так и в ходе расследования уголовного дела проведенного уполномоченным органом - Алагирским МСО СУ СК РФ по РСО-Алания, а также и в ходе судебного разбирательства не установлено законных правовых оснований для возникновения права собственности на земельный участок ... у ФИО3, а решением следственного органа доподлинно установлен факт совершения уголовно-наказуемого деяния - преступления, с момента совершения которого истек срок давности привлечения к уголовной ответственности вследствие чего в соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального законодательства принято решение не реабилитирующее ФИО1 по отношению к незаконной выдаче объекта недвижимости по п. 1 части 1 статьи 27 УПК с истечением срока давности по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Этим доводам прокурора и документам, представленным в их обоснование, судом первой инстанции не дана правовая оценка с учетом требований статьи 67 и части 3 статьи 96 ГПК РФ, хотя в совокупности эти доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

В нарушение статей 56, 195, части 4 статьи 198 ГПК РФ указанные обстоятельства, не были определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых при рассмотрении заявления и правовой оценки не получили, что повлекло вынесение незаконного решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

определила:

Решение Дигорского межрайонного суда РСО-Алания от 24 ноября 2025 года отменить, и принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Ирафского района РСО-Алания в защиту интересов муниципального образования в лице АМС Ирафского муниципального района РСО-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги АМС Чиколинского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания от 31.12.2014 №5266 о наличии у ФИО3 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 0,20 га недействительной (ничтожной), признании договора о купли-продажи земельного участка ..., заключенный 08.02.2017 между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным), исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... за ФИО3, аннулировании записи о государственной регистрации, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ... за ФИО2, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участок с кадастровым номером ..., обязании возвратить АМС Ирафского муниципального района по акту приема-передачи – удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги АМС Чиколинского сельского поселения Ирафского района РСО-Алания от 31.12.2014 №5266 о наличии у ФИО3 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ... недействительной (ничтожной).

Признать договор купли-продажи земельного участка ..., заключенный 08.02.2017 между ФИО3 и ФИО2, недействительным (ничтожным).

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и обязать возвратить АМС Ирафского муниципального района по акту приема-передачи.

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: ... за ФИО2.

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: ... за ФИО3.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года.