Решение № 2А-2403/2018 2А-2403/2018~М-2165/2018 М-2165/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-2403/2018

Дело № 2а-2403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя производимые в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 с административным иском, просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ярославский 10» задолженности за коммунальные услуги.

В обосновании указав, что в производстве судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу TCН «Ярославский 10» задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло СМС о списании с его дебетовой карточки <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают мои права и законные интересы в следствии того, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 задолженности по коммунальным платежам в пользу ТСЖ «Ярославский 10». Между тем в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство по отменённому судебному акту и произвел исполнительские действия по взысканию с него несуществующего права требования. О том факте, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он узнал из СМС сообщения поступившего в его адрес ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств и зайдя на сайт службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении его прав и законных интересов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким газом он вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу обжаловались.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать. Пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступило заявление от <данные изъяты> о принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского района г. Волгограда о взыскании задолженности по платежам за жилую помощь, коммунальные платежи с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ярославский 10». Копия постановления была направлена в адрес должника своевременно. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, и исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, полагал, что действовал в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий, считает доводы административного иска не обоснованными и не основанными на законе.

Заинтересованные лица Советский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ТСЖ «Ярославский 10» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от них не поступило.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла судебный приказ, которым в солидарном порядке взыскано с должников ФИО2 и ФИО4 в пользу ТСЖ «Ярославский 10» задолженность за жилщно- коммунальные услуги за период: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за капитальный ремонт за период: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступило заявление от ТСЖ «Ярославский 10» о принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского района г. Волгограда о взыскании задолженности по платежам за жилую помощь, коммунальные платежи с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ярославский 10».

Согласно реестру простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по исполнительному производству было направлено должнику.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, изложены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае, таких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения и по общему правилу подлежит применению по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 30 настоящего Закона).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ТСЖ «Ярославский 10» от ДД.ММ.ГГГГ О том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ему не было известно, в Службу судебных приставов Советского ра йона г. Волгограда копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО1 незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно действовал по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ярославский 10» задолженности за коммунальные услуги не нашли свое подтверждение.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, поскольку на момент возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебному приставу – исполнителю не было известно о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, также в Службу судебных приставов Советского района г. Волгограда копия определения мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. не поступала., в связи с чем, нарушений прав административного истца не имелось

Кроме того, административном истцом заявлено требование о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как утверждает в административном иске административный истец, обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ из смс – сообщения о списании с ее счета денежных средств, в суд заявление о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя производимые в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами установленных федеральным законодательством сроков.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права и оснований, позволяющих суду восстановить срок для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя производимые в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина