Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-4047/2018;)~М-3851/2018 2-4047/2018 М-3851/2018 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы адвоката Соколовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования, указав в заявлении, что является собственником № доли общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>) согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 2 февраля 1982 года, выданного нотариусом ФИО23 после смерти отца ФИО2.

Право собственности на № долю подтверждается справкой - выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Оставшаяся доля (№, как супруги и № по Свидетельству о праве на наследство по закону) принадлежала ее маме, жене ФИО2 - ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону и Свидетельством о праве собственности.

Домовладение принадлежало родителям истца, как супругам на основании договора мены, удостоверенного 16 мая 1960 года госнотариусом Мотовилихинской госнотконторы г. Перми по реестру № и справки бюро техинвентаризации от 15 июля 1981 года №. Правоустанавливающие документы: Копии договора о праве застройки, договора мены по праву застройки.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мамы истец фактически приняла наследство, т.к. проживала в указанном доме, платила налоги, в настоящее время не платит, т.к. является пенсионеркой и в силу Закона освобождена от уплаты налога на дом и землю под ним.

Домовладение находится на кадастровом учете, кадастровый номер здания: №, подтверждается копией кадастрового паспорта со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке. Домовладение находилось на земельном участке в бессрочном пользовании площадью 644 кв.м. жилая площадь дома 33,9 кв.м., полезная площадь 79,8 кв.м.

К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону истец, после смерти мамы, в установленный срок не обращалась. После смерти мамы истец фактически вступила в наследство, т.к. при жизни матери так и после ее смерти пользовалась домом как своим, похоронила маму на свои денежные средства, пользовалась всем имуществом семьи, домашней утварью, поддерживала в исправном техническом состоянии дом и т.п., обрабатывала земельный участок.

В настоящее время истцу необходимо восстановить дом, так как он поврежден, но строительные организации не оформляют с истцом договор на строительство, так как у нее общая долевая собственность с умершей мамой, истец не является юридически полновластной хозяйкой дома.

Согласно решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.03.2018 года, вступившего в законную силу, установлен юридический факт принятия наследства истцом после смерти мамы - ФИО4

На основании изложенного ФИО1 просит признать за собой право собственности в порядке наследования на № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащих матери истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на фундамент (литер А) – кирпичный, ленточный, процент износа 65, оставшийся от дома, на котором истец желает восстановить дом после получения наследства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после смерти отца, дом был оформлен на нее и мать, после смерти матери, наследство не оформлялось, но она фактически приняла наследство. После 2005 года техническую документацию не оформляли, дом был разрушен от пожара. На данный момент на участке дома нет, есть только фундамент. Просила не принимать во внимание требования родственников, которые претендуют на землю и строение, считает, что на их требования распространяется срок давности.

Представитель истца Соколова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец является собственником доли после смерти отца. Дом был оформлен на родителей истца. После смерти отца, оформляли наследство, мать истца – ФИО4 была собственником № и № доли. После смерти матери никто в наследство не вступал. После того, как был установлен факт принятия наследства решением Мотовилихинского суда, истец обратилась к нотариусу, завели наследственное дело. После смерти матери истец фактически вступила в наследство, пользовалась домом, платила налоги. Ответчик – родной брат истца в наследство не вступал, другие братья и сестры также не вступали в наследство. Домовая книга утеряна при переезде. На данный момент истец хочет восстановить дом, однако ничего сделать не может, поскольку не является полноправным собственником. Считает, что с истечением срока исковой давности родственники истца не могут претендовать на наследство.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, поясняла, что истец проживает у нее около трех лет, за это время истец снесла остатки прежнего дома, ухаживала за землей на спорном участке. На данный момент разрешение на строительство не дают. На момент смерти матери истца, истец проживала в указанном доме, никто из братьев, сестер на дом не претендовал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в семье было восемь детей, на данный момент в живых он и истец. После смерти связь с родственниками потеряна, в наследство не вступал никто, поскольку в доме проживала истец. Знает, что дом разрушен.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО31 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, ранее в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поясняла, что они с мамой неоднократно приезжали к бабушке, останавливались в доме, помогали ей. В 1996г. она приезжала в <адрес>, мама договорилась с подругой, чтобы ее (ФИО31) приняли. Дом был в плохом состоянии. Дом более двадцати лет просто стоял, ухода за домом не было, земля не обрабатывалась, сейчас дом разрушен. Ее мама жила в <адрес>, когда узнала, что умерла бабушка уехала в <адрес>, Наследство ее мама не принимала, ни к нотариусу не обращалась, ни фактически не принимала наследство. Она знала, что Татьяна Ивановна просила ее маму отписать долю ей.

Также ФИО31 были направлены письменным пояснения (л.д. 162,197) по делу, согласно которых ее мать ФИО3 уехала из г. Перми в марте 1974 года, и на момент смерти бабушки ФИО4, 3 апреля 1987 года, проживала в <адрес>. После смерти ФИО4 в наследство не вступала. Однако неоднократно пользовалась домом № по адресу: <адрес>. Об уплате налогов ей ничего неизвестно. Как дочь умершей ФИО3, наследницы ФИО4 с требованиями ФИО1 не согласна, на № вышеуказанного домовладения претендует. Ее мама, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - родная дочь умершей ФИО4, а ей ФИО4 - родная бабушка. Практически ежегодно до смерти бабушки они ездили на родину мамы, в её дом, в котором она выросла и жила до 1974 года. На похоронах ФИО4 присутствовала ее мама. В течение жизни ФИО4 ее семья оказывала ей материальную помощь, помогали и физически, во время приездов - покраска, побелка, также клеили обои, ухаживали за земельным участком. После смерти бабушки они также неоднократно приезжали в вышеуказанный дом и помогали тете - ФИО40 (истице) и материально и физически. После 1991 года поездки были затруднительны, поскольку был кризис, проезд стоил дорого, на предприятии, где работали ее родители, не платили заработную плату. В связи с этим мама не стала обращаться к нотариусу по вопросу наследства. В сентябре 2017 года ее мама - ФИО3 умерла. С иском ФИО1 не согласна, поскольку фактически в доме она не жила (как многодетная семья получили квартиру и проживали там). Если бы она жила в этом доме, содержала бы его, то он бы не был в таком состоянии. Утверждения истицы, что она похоронила ФИО4 за свои средства, не соответствует действительности, т.к. в похоронах и материально и физически участвовали и другие родственники. Истица утверждает, что поддерживала дом в технически исправном состоянии, обрабатывала земельный участок, однако дом фактически, отсутствует, участок зарос сорняками. После смерти мамы она является наследницей ее доли в этом доме, собирается восстанавливать свои права. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, где также указала, что не возражает против исковых требований ФИО1, в наследство после смерти ФИО4 не вступала.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении судебного заседания не просила, представила письменные пояснения по делу, где указала, что ее отец ФИО5 снят с учета Мотовилихинским райвоенкоматом <адрес> 11 мая 1967 года поставлен на учет Брестским ОГВК 20 октября 1971 года. На момент смерти бабушки ФИО4 ФИО5 был прописан и проживал по адресу: <адрес>. Наследство после смерти ФИО4 ФИО5 не принимал, к нотариусу не обращался. Домом № по адресу: <адрес> ФИО5 не пользовался, налоги не платил. На № домовладения ФИО17 не претендует.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила письменные пояснения, где указала, что ее отец ФИО6 из г. Перми не выезжал. На момент смерти его матери ФИО4 3 апреля 1987 года проживал по адресу: <адрес>. В наследство он не вступал, ввиду того, что его сестра ФИО40 сообщила, что документы на дом по адресу: <адрес>, утеряны. Домом отец пользоваться не мог, так как в нем проживала ФИО40 со своей семьей, а после переезда в квартиру, она использовала дом как дачу. Про уплату налогов ФИО19 неизвестно. Как дочь умершего ФИО6, наследника ФИО4, с требованиями ФИО40 не согласна, на ? домовладения претендует.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, где указал, что его отец ФИО6 на момент смерти ФИО4 проживал в г. Перми, из города не уезжал. По поводу наследства у отца с истцом были споры, к дому истец никого не подпускала, дому требовался серьезный ремонт, но истец его не делала, в результате чего дом разрушился. Сам ФИО20 неоднократно был в доме тот момент, когда истец проживала в квартире. С исковыми требованиями не согласен, на № домовладения претендует.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, где указала, что ее супруг ФИО6 из города Перми не выезжал. На момент смерти его матери ФИО26 3 апреля 1987 года проживал по адресу: <адрес>. В наследство он не вступал, домом не пользовался. Про уплату налогов ей неизвестно. Как супруга умершего ФИО6, наследника ФИО4, с требованиями ФИО40 не согласна, на № домовладения не претендует.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили письменный отзыв на исковое заявление, где указали, что права на земельный участок могут возникнуть только с момента его государственной регистрации. Истцом не представлено доказательств тому, что земельный участок принадлежал кому-либо на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право собственности на данный земельный участок у истца отсутствует. Доказательства оформления спорного земельного участка в личную собственность отсутствуют. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 667, утвержден для проведения аукциона.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Договором о праве застройки от 2.08.1938г. ФИО27 предоставлен земельный участок в <адрес>.

15.04.1947 года между ФИО27 и ФИО28 был заключен Договор мены строений по праву застройки, по которому ФИО27 перешла ? доля строения по адресу <адрес>, а ФИО28 строение по адресу <адрес>.

20.06.1953г. ФИО2 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности значащийся под <адрес>.

16.05.1960 года на основании Договора мены ФИО7 поменял принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение, расположенное в <адрес> общей жилой площадью размером в 21 кв.м. на принадлежащее ФИО8, ФИО53 и ФИО54 целое домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке размером 920 кв.м. (На указанном договоре имеется запись о том, что на основании Генплана <адрес> переименована на <адрес>. На основании решения Пермского ГИК от 21.05.1981г. № площадь земельного участка 644 кв.м.).

Как следует из Решения Пермского городского исполнительного Совета народных депутатов от 21.05.1981г. № Исполнительный комитет решил разрешить городскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать за гражданином ФИО7 - одноэтажный одноквартирный деревянный новый дом, построенный взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, с кирпичным подвалом под кухню и подсобное помещение, без права использования подвала под жилье, жилой площадью 33,9 кв.м. на земельном участке площадью 644 кв.м. по <адрес> находящемся у владельца по договору мены строения от 16.05.1960г. (п.п.1.18).

Изъять земельные участки согласно поданных заявлений и включить их в состав городских земель: п.2.6. у гр-на ФИО2 площадью 276 кв.м., оставив в его пользовании земельный участок площадью 644 кв.м. по <адрес>, находящемся у владельца по договору мены домовладения от 16.05.1960г.

На основании вышеуказанного решения БТИ г.Перми 4.06.1981г. за ФИО7 был зарегистрирован дом по <адрес>.

2 февраля 1982 года наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях: жене ФИО4 и дочери ФИО1, проживающим <адрес> о праве на наследство по закону. Наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из: № доли жилого дома, находящегося в городе Перми по <адрес>, расположенного на земельном участке 644 кв.м., на данном земельном участке имеется: деревянный с кирпичным подвалом одноэтажный жилой дом, жилой площадью 33,9 кв.м., полезной площадью 79,8 кв.м., конюшня, баня, крытый двор, забор, уборная, инвентаризационная оценка наследственной доли составляет 961 руб. и принадлежала указанная доля жилого дома наследодателю на основании договора мены, удостоверенного 16 мая 1960 года госнотариусом Мотовилихинской госнотконторы г. Перми, по реестру № и справки бюро техинвентаризации от 15 июля 1981 года №.

Кроме того, 2 февраля 1982 года ФИО4, являющейся пережившей супругой ФИО2 выдано Свидетельство о праве собственности на № доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака, которое состоит из: дома, находящегося в городе Перми по <адрес>, расположенного на земельном участке 644 кв.м.

4.02.1982г. Городским БТИ Пермского горисполкома домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 и ФИО1 по № доли домовладения за каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2.02.1982г.; также 4.02.1982г. Городским БТИ Пермского горисполкома домовладение № по <адрес> г.Перми зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 ? доля домовладения на основании свидетельства о праве собственности от 2.02.1982г., о чем имеется запись в реестровой книге за №.

3.04.1987г. умерла ФИО4.

Судом установлено, что истец – ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью наследодателя ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, актовой записью о рождении; ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном наследодателя ФИО4, что подтверждается актовой записью о рождении.

Кроме истца и ответчика, наследниками первой очереди наследодателя ФИО4 являлись – дети умершей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Судом также установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 18.01.1984г., т.е. до смерти своей матери, соответственно наследником ФИО4 по праву представления является дочь ФИО6 - ФИО22; после смерти ФИО4 умерли ее дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 3.01.2001г.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 05.08.2008г.; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 7.12.2011г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла 6.09.2017г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 10.12.2018г.

Согласно Архивной справки государственной нотариальной конторы Мотовилихинского района г. Перми от 6 февраля 2018 года, по данным архива государственной конторы Мотовилихинского района города Перми наследственного дела к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Проверены алфавитные книги учета наследственных дел с 1987-1995г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2018 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 14.04.2018г.

Достоверных доказательств того, что другие наследники умершей ФИО4: ФИО12, ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО5, ФИО9 и наследник по праву представления - ФИО51 приняли наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке или фактически, судом не установлено. Наследник ФИО51 суду сообщила, что наследство не принимала и на него не претендует. Аналогичная позиция у 3-го лица ФИО17 Другие лица участвующие в деле, не согласные с требованием истца, доказательств принятия наследства их наследодателями соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили. Доводы соответчика ФИО31 о том, что ее мама приезжала в течение жизни ФИО4, ее семья оказывала ей материальную помощь, помогали и физически (покраска, побелка, клеили обои, ухаживали за земельным участком), после смерти бабушки неоднократно приезжали в вышеуказанный дом и помогали тете - ФИО40 и материально и физически не могут быть приняты во внимание как принятие ФИО3 наследства. Оказание помощи наследодателю при жизни не означает принятия наследства после смерти наследодателя, как и оказание помощи другим наследникам. Кроме того, сама ФИО31 указывает, что ее мама наследство после смерти ФИО4 не принимала. Доказательств этому также не предоставлено.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнила свои требования в части признания за ней права собственности на ? доли фундамента жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, указав, что дом в 2000-х годах пострадал от пожара, был разрушен, от наследственного имущества в настоящее время остался фундамент.

Из выписок ЕГРН следует, что на кадастровый учет поставлены два земельных участка: № площадью 667 +/-9,04 кв.м. по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> площадью 391 +/-5.

Согласно представленных ДЗО документов о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка (кадастровый №) по <адрес>, следует, что земельный участок не огорожен, зарос кустарниками, объекты отсутствуют (л.д.31-43).

Согласно выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по состоянию на 25.10.2018г. ФИО1 является правообладателем № доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту здания по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 3 апреля 1987 года не определена.

Из технического паспорта ЦТИ Пермского края по состоянию на 25.02.2005г. следует, что жилой дом (лит. А) подвергся разрушению в результате пожара, остался фундамент.

Согласно съемки участка по <адрес> произведенной ООО «Геодезия» от июня 2019г. на указанном земельном участке имеется фундамент, участок, на котором находится фундамент не благоустроен (пустырь). При этом конфигурация и расположение фундамента соответствует данным технического паспорта по состоянию на 2005г.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО29, которая пояснила, что с детства знает истца. В 1987 году умерла мама ФИО1, после чего истец связь с родственниками потеряла. На сегодняшний день на земельном участке остался фундамент вместо дома. Когда истец пошла оформлять документы на дом, оказалось, что земля не оформлена.

Суд считает, что поскольку имеющийся на земельном участке фундамент принадлежит жилому дому, долевым собственником (№ доли) которого являлась наследодатель ФИО4, такой объект как фундамент жилого дома является элементом объекта жилого дом, принадлежащего наследодателю и истице по праву долевой собственности, и при пожаре фундамент не был уничтожен, при этом право собственности в целом на объект недвижимости в установленном порядке на момент рассмотрения дела не прекращено, суд считает, что в соответствии с нормами законодательства о наследовании, заявленные исковые требования ФИО1 полежат удовлетворению.

В этой связи за ФИО1 в порядке наследования следует признать право собственности на ? доли фундамента, как конструктивную часть жилого дома (лит. А), расположенного по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 03.04.1987г. на ? доли фундамента, как конструктивную часть жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: