Решение № 2-4142/2018 2-4142/2018~М-4250/2018 М-4250/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4142/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием: представителя истца - ФИО2, действующей по доверенности от 14.07.2017г представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальные жилые дома, общей площадью 71,4кв.м. и 101,7кв.м. и земельный участок, общей площадью 596,0 кв.м., расположенные в <адрес>,-

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальные жилые дома, общей площадью 71,4кв.м. и 101,7кв.м. и земельный участок, общей площадью 596,0 кв.м., расположенные в <адрес>, мотивируя следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ году по причине отсутствия материальной возможности приобрести жилье, она вместе со своей семьей заняли пустующий земельный участок, площадью 596,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором был расположен саманный дом, общей площадью 71, 4 кв.м., частично пригодный для проживания (были повреждены кровля и окна). В короткие сроки они привели этот дом в состояние полностью пригодное для проживания и начали в нем жить. В 1972 году ими был возведен еще один жилой дом на этом же земельном участке, площадью 101,7 кв.м.. В указанном домовладении она проживает вместе со своей семьей, состоящей из восьми человек. Ей на сегодняшний день исполнилось 76 лет, она является вдовой, страдает рядом хронических заболеваний. Вместе с ней проживает ее сын - инвалид 2 группы и его трое детей, двое из которых еще не достигли совершеннолетия.

Крайне плохое материальное положение не позволяет ей приобрести иное жилье, поэтому решение суда о признании права собственности является единственным способом сохранить имущество и не остаться на улице.

В 1995 году Администрация г.о. Нальчика вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации занимаемых гражданами жилых помещений и домов, изъятых решениями райнарсудов <адрес> в 1970-1985г.г.», в соответствии с которым ей было предоставлено право оформления в собственность занимаемых жилых помещений и земельного участка, по адресу: <адрес>. Своевременно, для регистрации права собственности объектов недвижимости и земельного участка, по адресу: <адрес>, она в соответствующий орган не обратилась.

В настоящее время в регистрации право собственности жилых домов и земельного участка ей отказано в связи с отсутствием у нее разрешительных документов на строительство домов и о выделении земельного участка. В Архивной службе КБР необходимые документы не сохранились.

Считает, что с 1970 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется указанными жилыми домами и земельным участком, и это в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В 1982 году она и члены ее семьи зарегистрировались по указанному адресу, где и по сей день, фактически проживаем. Дом зарегистрирован в БТИ, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Дом находится на балансе ЖЭК-7 <адрес>, они на протяжении длительного периода времени осуществляют платежи за потребление газа, электроэнергии, воды и других коммунальных услуг, что неопровержимо свидетельствует о том, что она открыто и добросовестно владеет жилыми домами и земельным участком. За период проживания, им никто не заявлял претензии по поводу самовольного захвата указанного земельного участка и жилого дома.

В связи с названными обстоятельствами, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 - ФИО2 полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика местной администрации г.о. Нальчик - ФИО3 исковые требования ФИО4 не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом достоверно установлено и не отрицалось представителем истца, что спорный земельный участок, расположенный в <...>, ФИО4 никем не выделялся, равно как и жилой дом, находивший на нем, за разрешением на строительство нового дома, она никуда не обращалась.

Доводы представителя истца - ФИО2 основывались только на постановлении местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации занимаемых гражданами жилых помещений и домов, изъятых решениями райнарсудов <адрес> в 1970-1985г.г.», согласно которому ее доверительнице разрешено право оформления в собственность занимаемых ею жилых помещений и земельного участка, по адресу: <адрес>. Однако, на предложение суд представить соответствующие документы, в частности решение суда, она пояснила, что таковых не имеется, просила принять во внимание отсутствие у ее доверительницы материальной возможности купить какую-либо иную недвижимость, ее пожилой возраст.

Таким образом, фактически со стороны ФИО4 имел место самозахват спорного домовладения, у нее отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о ее добросовестном владении спорного имущества.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Кроме того, длительность проживания в жилых помещениях, находящихся на данном земельном участке, и несение расходов по его содержанию, по оплате коммунальных услуг, регистрация по данному адресу, не свидетельствуют о добросовестности владения и не являются основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальные жилые дома, общей площадью 71,4кв.м. и 101,7кв.м. и земельный участок, общей площадью 596,0 кв.м., расположенные в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина