Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

24 апреля 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО3 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности. В обоснование исковых требований указано, что в Управлении МВД России по г. Волжскому на хранении находится гражданское оружие – охотничье ружье <...>, изъятое "."..г. инспектором ОЛРР за нарушение установленных правил хранения у ФИО3 До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по переоформлению своего гражданского оружия. Поскольку оборот оружия ограничен, свое право на получение лицензии ответчик не реализует, просит прекратить право собственности ФИО3 на охотничье гладкоствольное оружие <...>; в соответствии с п. 2 ст. 238 ГК РФ реализовать охотничье гладкоствольное оружие <...>, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ФИО3; в случае невозможности реализации бывшего в употреблении оружия из-за наличия неисправностей, подтвержденных справкой специализированного магазина, разрешить его утилизацию; в случае фактического отказа бывшего собственника от получения причитающихся ему денежных средств разрешить перечислить их в федеральный бюджет.

Представитель истца Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица «Охота магазин Волжского Городского Общества Охотников и Рыболовов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является владельцем гражданского оружия – охотничье ружье <...>.

"."..г. инспектором ОЛРР УМВД РФ по г. Волжскому указанное оружие было изъято у его владельца ФИО3 за нарушение установленных правил хранения, что подтверждается копией протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию.

Оружие было сдано в дежурную часть Управления МВД России по городу Волжскому на временное хранение.

До настоящего времени ФИО3 в ОЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области с целью продления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия не обращался. Обращений третьих лиц по поводу переоформления указанного гражданского оружия не зарегистрировано, что подтверждается справкой от "."..г..

В связи с отсутствием у ответчика разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, срок разрешения на которое истек, данное оружие в силу закона не может принадлежать ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО3 на охотничье гладкоствольное оружие <...> подлежит прекращению, и в соответствии с п. 2 ст. 238 ГК РФ реализации через розничную сеть специализированных магазинов с возмещением (выплатой) стоимости имущества ФИО3

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области к ФИО3 о прекращении права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на охотничье гладкоствольное оружие <...>.

Разрешить Управлению Росгвардии по Волгоградской области реализовать охотничье гладкоствольное оружие <...> через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с выплатой ФИО3 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению Росгвардии по Волгоградской области отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Судья Т.В.Добраш