Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре судебного заседания Мирзоевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, в общей долевой собственности на 1\2 доли жилого дома, общей площадью 168.6 кв.м., земельного участка на котором расположен этот дом, площадью 0.06 га, земельного участка 0.47 га, расположенные в <адрес>, автомобиль Шкода 706, грузовой тягач седельный 1978 года выпуска, автомобиль ГАЗ 3102, 1989 года выпуска, с выплатой компенсации ответчику в размере установленном судом, (если в результате выдела в натуре стоимость имущество превысит стоимость принадлежащей доли или ее размер) указывая, что она является участникам общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 168.6 кв.м., земельного участка на котором расположен этот дом площадью 0,06 га, земельный участок 0.47 га. расположенные в <адрес>, автомобиль Шкода 706, грузовой тягач седельный 1978 года выпуска, автомобиль ГАЗ 3102, 1989 года выпуска, в которых ей принадлежит 1\2 доли.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, ввиду того что у нее с ответчиком неприязненные отношения, постоянные ссоры, скандалы, конфликты, ответчик препятствует в осуществлении ее прав по пользованию и распоряжению имуществом.

ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, истица просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причин суду не сообщил.

Ответчица ФИО2., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу решения Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 168,6 квадратных метров, 1/2 доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенного под указанным жилым домом; 1/2 доли земельного участка площадью 0,47 га, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля «Шкода 706», грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком Ж 7173 ДА, 1978 года выпуска, цвет белый; 1/2 доли автомобиля ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком <***> 1989 года выпуска, цвет белый, судом признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 168,6 квадратных метров, и 1/2 доли земельного участка площадью 0,06 га, расположенного под указанным жилым домом; 1/2 доли земельного участка площадью 0,47 га, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля «Шкода 706», грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком Ж 7173 ДА, 1978 года выпуска, цвет белый; 1/2 доли автомобиля ГАЗ-3102 с государственным регистрационным знаком <***> 1989 года выпуска, цвет белый.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон, а при не достижении соглашения, в порядке, установленном судом.

Статье 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участников долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица ФИО1 имеет право требовать выдела 1\2 своей доли в натуре из жилого дома общей площадью 168 кв.м., в размере 84.3 кв.м., выдела доли в натуре земельного участка под данным домом 0.06 га,, в размере 0.3 га., выдела доли в натуре, в земельном участке 0.47 га., в размере 0,23.5 га.

В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещь и в том числе если он имеет составные части.

Согласно позиции ВС РФ выраженной в абз.4 п. 36 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» автомобиль относится к неделимой вещи.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью раздел его в натуре невозможен и не представляется возможность обратить взыскание на 1\2 долю в праве собственности на автомобиль.

Потому в части требований истицы в выделе доли в натуре по автомашинам Шкода 706, грузовой тягач седельный 1978 г.в., автомобиль ГАЗ 3202, 1989 г.в.. суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в материалах дела не имеются доказательства обращения истицы к ответчику с требованием продажи принадлежащей ей на праве собственности на 1\2 доли на автомашины, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, так же отсутствуют и сведения, что такое предложение имелось со стороны ответчика к истице.

Сторонами не были приняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении указанных требований в части выдела доли в натуре по автомашинам Шкода 706, грузовой тягач седельный 1978 г.в., автомобиль ГАЗ 3202, 1989 г.в.. не препятствует обращению истицы в суд, при наличии к тому надлежащих оснований, с требованием об обращении взыскания на 1\2 долю после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли - удовлетворить частично.

Выделить в натуре долю ФИО1 из общей долевой собственности 1\2 доли жилого дома в виде 84.3 кв.м. земельного участка площадью 0.03 га, земельного участка 0.23.5 га.. расположенные в <адрес>.

В требовании ФИО1 о выделе в натуре 1\2 долю автомобиля Шкода 706, грузовой тягач седельный 1978 г.в., автомобиль ГАЗ 3202, 1989 г.в., отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Магомедов