Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-953/2020 М-953/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Дело № 2- 1043/2020

(УИД № 27RS0005-01-2020-001438-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ивановой Л.В.,

при секретаре: Мушинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» об освобождении имущества от ареста, государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СтройМеталл», мотивируя свои требования тем, что 18.08.2017 между ним и ООО «СтройМеталл» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии которым ответчик продал, а он купил в собственность, на условиях, изложенных в настоящем договоре, квартиру, находящуюся по адресу: ****, состоящую из двух комнат, общей площадью 70,2 кв.м., расположенную на мансарде (четвертом этаже) четырехэтажного многоквартирного дома. Кадастровый .... На момент продажи спорная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании Постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 06АП-4156/2015 дата вступления в законную силу 09.09.2016 право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 20.02.2017 запись регистрации <данные изъяты> (п. 1.1 договора). Пунктом 2 указанного договора купли-продажи установлено, что стоимость недвижимого имущества, отчуждаемого ответчиком по договору, по соглашению сторон определена 3 160 000,00 рублей. На момент подписания договора купли-продажи квартиры от 18.08.2017 указанные денежные средства уплачены им в полном объеме. Претензий между сторонами на момент оплаты, а также в последующем не возникало. Кроме того, оплата полной стоимости договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.08.2017 № 12, согласно которому ООО «СтройМеталл» получило от него в счет уплаты цены договора 3 160 000,00 рублей. На момент подписания договора фактическая передача имущества осуществлена (п. 3 договора), между сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 18.08.2017. Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи от 18.08.2017 директор ООО «СтройМеталл» ФИО3 уведомил его о невозможности явиться в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в связи с тем, что 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, где указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник - ООО «СтройМеталл» не исполнило требования исполнительного документа, а именно не погасило задолженность в пользу ООО «Промтехстрой» в сумме 9 570 500 руб., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику, в том числе в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, общей площадью 70,2 кв.м., кадастровый ....

29.08.2017 ООО «СтройМеталл» уведомлено о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права: запрещение за ... (Уведомление Росреестра по **** от *** ...). Между тем, в соответствие с пунктом 5 договора купли-продажи ответчик гарантировал, что на момент заключения настоящего договора на указанное жилое помещение обременений (ограничений), установленных в соответствии с действующим законодательством (в том числе залог, арест) не имеется. В связи с указанными обстоятельствами ответчик неоднократно уведомлял его, что им принимаются меры по снятию наложенного запрета на совершение регистрационных действий, предлагал не расторгать договор купли-продажи, не требовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Однако, как стало известно позднее, на принадлежащую ему квартиру 18.10.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного производства ...-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ... от ***, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании ООО «СтройМеталл" в пользу <данные изъяты> в пределах суммы 9 570 500 руб., наложен арест на имущество должника, составлен Акт описи и ареста имущества должника ООО «Стройметалл». Согласно акта описи и ареста имущества должника от *** аресту подвергнуто следующее имущество ООО «Стройметалл»: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, кадастровый .... Как установлено решением Арбитражного суда **** от *** по делу № А73-18516/2017 25.04.2017 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на недвижимое имущество должника - ООО «СтройМеталл», а именно: четыре квартиры, расположенные по адресу: ****, о чем 25.04.2017 составлен акт описи и ареста имущества должника на квартиры, общая кадастровая стоимость которых составила 11 216 242,40 руб. *** судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, принадлежащую истцу. Также 18.10.2017 судебному приставу-исполнителя от должника ООО «СтройМеталл» поступило заявление об отмене запрета регистрационных действий. В связи с тем, что с учетом остатка задолженности перед ООО «СтройМеталл» перед <данные изъяты>» в размере 9 570 500 рублей, суммы исполнительского сбора в размере 669 935 руб., стоимости арестованного имущества достаточно для погашения задолженности в полном объеме, 19.10.2017 судебным приставом-исполнителем внесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства не накладывался. Поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен на проданную ему квартиру, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры не был снят. В постановлении об отмене запрета на совершении регистрационных действий от 19.10.2017 спорная квартира не указана. На неоднократные требования оплатить задолженность перед ООО «Промтехстрой» представители ответчика сообщали, что общество предоставит взамен арестованного иное недвижимое имущество. Однако на протяжении длительного времени ответчик не только ничего не предпринял, но и принял меры направленные на реализацию квартиры в рамках исполнительного производства, а именно без его ведома предоставил доступ в принадлежащую истцу квартиру с целью проведения оценки и последующей ее передачи на торги. Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения от 18.08.2017 заключенный между ним и ООО «Стройметалл» и фактически исполненный сторонами до наложения ареста на квартиру, не прошел государственную регистрацию, и переход права собственности от ООО «Стройметалл» к истцу не произошел, по объективным причинам, связанным с наличием у ООО «СтройМеталл» обязательств перед ООО «Промтехстрой» по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2016 по делу № А73-8453/2016 с учетом определения от 07.03.2017 о процессуальном правопреемстве, а также в связи с недобросовестным поведением самого ответчика, который в последующем реализовав освобождённые от ограничений квартиры, так и не погасил задолженность перед своими кредиторами. Ситуация, возникшая в настоящем деле и явившаяся поводом к предъявлению иска, по своим признакам аналогична уклонению продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку в данном случае такой регистрации препятствует запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении спорной квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 25.04.2017 в рамках исполнительного производства от 13.01.2017 № 213/17/2702-ИП, возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «СтройМеталл» в пользу ООО «Промтехстрой», то есть обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности. Указанные обстоятельства возникли, вследствие наличия иных договорных отношений у продавца - ООО «СтройМеталл» с ООО «Промтехстрой», участником которых он, ФИО1, не является. Кроме того, неоднократные требования о погашении задолженности, обратиться в суд за снятием ограничений, ООО «Стройметалл» оставило без удовлетворения, наоборот принимает незаконные действия, направленные на реализацию квартиры с целью погашения долговых обязательства перед кредиторами. Стороны в полном объеме исполнили обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от 18.08.2017, осуществлена фактическая передача имущества, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, произведена полная оплата стоимости квартиры, истцом в квартире произведен ремонт, завезена мебель, истец проживает в квартире. Таким образом, истец фактически является законным владельцем имущества, хотя право собственности на имущество не зарегистрировано. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности при условии полного выполнения сторонами ее содержания не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя и нежелании сторон осуществить переход права собственности на имущество. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> в интересах которого были наложен арест на имущество ООО «Стройметалл» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В соответствии с определением от 22.02.2020 по делу № А73-6900/2017 о завершении конкурсного производства Арбитражный суд Хабаровского края определил завершить конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>); настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Таким образом, лицо в интересах которого возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника, в том числе на спорную квартиру, в настоящее время прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ..., от общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» к ФИО1 и исключить из описи жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ..., стоимостью 3 400 000 рублей, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по **** и **** составлен акт от 18.11.2017 описи и ареста имущества должника.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Хабаровскому краю.

До начала судебного заседания от ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласно которому признает требования истца, в том числе: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ..., от общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» к ФИО1 и исключить из описи жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ..., стоимостью 3 400 000 рублей, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области составлен акт от 18.11.2017 описи и ареста имущества должника. Последствия признания иска, предусмотренные ст., ст. 35, 39,173, ГПК РФ представителю ответчика известны и понятны, о чем указано в заявлении от 21.09.2020. Кроме того, ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте которого извещены надлежащим образом, на личном участии не настаивали, об отложении не заявляли.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.08.2017 между ним и ООО «СтройМеталл» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии которым ответчик продал, а истец купил в собственность, на условиях, изложенных в настоящем договоре, квартиру, находящуюся по адресу: ****, состоящую из двух комнат, общей площадью 70,2 кв.м., расположенную на мансарде (четвертом этаже) четырехэтажного многоквартирного дома. Кадастровый ....

Согласно указанной выписке на момент рассмотрения спора в ЕГРН имеются записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановлений МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 17.07.2019, от 20.05.2019, от 21.08.2017 УФССП России по Хабаровскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств (судебный пристав-исполнитель ФИО5), Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-5519/2017 от 02.07.2018.

Изложенное свидетельствует о том, что наложенные постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ограничения, не являются единственными.

При таком положении суд усматривает, что признание иска, заявленное ответчиком, нарушает права и законные интересы других лиц, не являющихся сторонами по настоящему пору или сторонами по исполнительному производству № 213/17/2702-ИП. В этой связи, суд не принимает признание иска ООО «СтройМеталл».

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 06АП-4156/2015, о чем имеется запись о регистрации права <данные изъяты> от 20.02.2017, что следует из выписки ЕГРН по состоянию на 24.07.2020, признано право собственности, в том числе, на вышеуказанную квартиру за ООО «СтройМеталл», одновременно являющегося должником ООО <данные изъяты>» на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8456/2016, вступившего в законную силу 05.12.2016.

МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю 18.10.2017 наложен арест на жилое помещение по адресу: ****, в связи с задолженностью собственника ООО «СтройМеталл» перед <данные изъяты>».

Таким образом, на момент включения спорного объекта недвижимости в акт описи судебным приставом имело место заключения договора купли-продажи от 18.08.2017.

Между тем, наличие такого договора и факт оплаты цены договора покупателем продавцу в сумме 3 160 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 18.08.2017, не является бесспорным доказательством перехода права собственности от ООО «СтройМеталл» к ФИО1

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: ****, его собственником является ООО «СтройМеталл», зарегистрированные лица отсутствуют; акт приема-передачи имущества от 18.08.2017, на который имеется ссылка в исковом заявлении, суду не представлен. Таким образом, обстоятельство фактической передачи вещи объективно не подтверждено.

Вместе с тем, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент заключения между сторонами спора договора купли-продажи спорной квартиры, требовало обязательной государственной регистрации как самого договора купли-продажи квартиры, так и перехода права собственности на нее.

Из дела видно, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 18.08.2017 между ФИО1 и ООО «СтройМеталл» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, равно, как и не был зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

Предъявляя требование об исключении из описи спорной квартиры (освобождении имущества от ареста), заинтересованное лицо обязано представить в суд доказательства уже существующего на момент рассмотрения спора права на имущество, являющегося предметом спора.

В рассматриваемом случае таких доказательств стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, как и доказательств фактической передачи квартиры, проживания в ней, несения бремени содержания и т.д.

Ссылка ФИО1 на имеющееся препятствия в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, связанные с уклонением ответчика от совершения регистрационных действий, а также наличие наложенных службой судебных приставов ограничений, также не могут являться основанием к удовлетворению иска в части произведения государственной регистрации перехода права собственности, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств обращения в службу государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости и отказа государственного органа в такой регистрации.

Между тем, истец, действуя разумно и добросовестно, мог своевременно зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество до включения в акт описи спорного объекта недвижимости; доказательства исполнения договора купли-продажи - фактической передачи истцу жилого помещения, владения спорным имуществом, не представлено. При этом требований о государственной регистрации договора истец ответчику не направлял, обратное не доказано.

Учитывая, что истцом в обоснование заявленных требований представлен Акт описи и ареста имущества должника от 18.10.2017, иные акты в материалы дела отсутствуют, по неоднократному требованию суда материалы исполнительного производства № 213/17/2702-ИПМОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю суду не представлены, суд приходит к выводу, что истец фактически просит исключить спорное имущество из описи по акту от 18.10.2017, а не от 18.11.2017, как указано в просительной части искового заявления. В связи с чем, указание на дату 18.11.2017 считает опиской.

Согласно пунктам 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края А73-6900/2017 от 22.02.2019 ООО «Промтехстрой» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 03.04.2019 (выписка от 26.03.2020).

Часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных документов явствует, что истец с момента заключения договора купли-продажи с ответчиком от 18.08.2017 до момента признания взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты>» банкротом и последующего прекращения им своей деятельности 03.04.2019, в суд за защитой своего нарушенного права не обращался. Данных о том, чтобы ФИО2 в этот период обращался в судебные органы о понуждении ответчика к регистрации сделки купли-продажи или об исключении имущества из под ареста, о признании права собственности на спорную квартиру, либо оспаривании действий судебного-пристава исполнителя о включении спорного имущества в акт описи и ареста имущества должника или иным образом пытался защитить свои права, материалы дела не содержат.

Факт уклонения ответчика ООО «СтройМеталл» как продавца от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости также ничем не подтвержден; наличие заявления ответчика от 21.09.2020 о признании исковых требований ФИО2 ставит под сомнение указанные доводы истцовой стороны.

С учетом приведенных и установленных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в заявленном объеме и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

То обстоятельство, что ООО «Промтехстрой», являясь взыскателем по исполнительному производству, прекратило свою деятельность, на данный вывод суда не влияет, поскольку в соответствии с подп. 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращается.

Способы защиты нарушенных гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Из существа исковых требований и указанных истцом обстоятельств следует, что им, по сути, оспаривается зарегистрированное право собственности ответчика ООО «СтройМеталл» на спорное жилое помещение. В этой связи, суд также приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не может обеспечить его восстановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» об освобождении имущества от ареста, государственной регистрации перехода права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова