Решение № 2-738/2021 2-738/2021~М-471/2021 М-471/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-738/2021

Дело № 2-738/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обязании переселиться в комнату,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит обязать переселиться ФИО3 в предлагаемую комнату, где он будет прописан и проживать один.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что, с ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным собственником однокомнатной <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. В указанной квартире на регистрационном учете находится ФИО3, совершенно чужой истцу человек, который 5 лет счета за коммунальные услуги не оплачивает. В судебном порядке с ответчика дважды удержаны суммы, но он не платит самостоятельно по решению суда. Истице приходится обращаться к судебным приставам. ФИО3 позволяет себе выталкивать ФИО1 из квартиры, не пускает в квартиру. Постоянно выражается в адрес истца нецензурной бранью. ФИО1 не может пользоваться своими правами, как полноправного собственника квартиры. В письменном виде и несколько раз при свидетелях ФИО3 предлагалась комната в коммунальной квартире, чтобы он переселился, будет оплачивать коммунальные услуги, а также будет прописан и проживать в комнате один.

Ответчик ФИО3 мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Проверив материалы настоящего дела, допросив свидетеля, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В этом же жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о разъяснено, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>. Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета. В судебных актах отмечено, что ФИО3 иной жилой площадью в рамках государственных гарантий не обеспечивался, жилого помещения в собственности не имеет. Он приобрел право пользования спорной квартирой, и это обстоятельство истцу известно, поскольку в тексте договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержится указание о его регистрации, т.е. квартира фактически продана с обременением. Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником. Ответчик вселен и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, с согласия его бывшего собственника ФИО2, как член её семьи, когда действовала прежняя редакция п. 2 ст. 292 ГК РФ. После отчуждения квартиры, у ФИО3, в силу закона, сохранилось право пользования жилым помещением. Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в новой редакции в данном случае не могут служить основанием для прекращения права пользования им жилым помещением. ФИО1 не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 платы за коммунальные услуги.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 в порядке отселения из ЗАТО приобрел равное право пользования спорной квартирой наряду с ФИО2. Оформление жилого помещения только в её собственность, не может умалять равное бессрочное право ФИО3 по пользованию квартирой по адресу: <адрес>.

Указанные судебные акты, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные этими судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае приведенных судебных актов.

В силу ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не доказала невозможность проживания с ответчиком, его неправомерные действия по не допуску в квартиру и выталкивания из неё. Не представлены сведения о привлечении ФИО3 к ответственности за скандалы, оскорбления и насильственные действия. Из показаний свидетеля ФИО4 также не следует, что он совершал противоправные действия в отношении ФИО1 Наличие неприязненных отношений между сторонами, площадь однокомнатной квартиры, не влечет за собой освобождением ответчиком занимаемой квартиры.

Истцом не указан адрес предлагаемого ответчику жилого помещения, а также правовые основании, по которым Зверев будет здесь проживать. Неоплата ФИО3 жилищно-коммунальных услуг не имеют правового значения по рассматриваемому иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

В иске ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО11 об обязании переселиться в комнату - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ