Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело№2-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 6 декабря 2017г.

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

(дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 24 % годовых до 23.02. 2023г.

По условиям договора ФИО1 обязан был ежемесячно погашать кредит в суммах, указанных в графике платежей. За просрочку ежемесячного платежа были установлены пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое с уточнением исковых требований просит в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф, в сумме 1 659 803 руб. 25 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг –182 165руб. 07 коп., просроченные проценты 153 987 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченный платеж 1 323 650 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины. Указал, что приказом Центрального Банка России от (дата) у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда <адрес> от (дата) он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск в части взыскания основного долга и процентов признал. Требования о взыскании штрафа в размере 1 323 650 руб. 55 коп., не признает. Сослался также на наличие вины банка в просрочке исполнения обязательства. Считает сумму штрафных санкций – 1323650 руб. 55 коп., явно завышенной, просил применить ст. 333 ГК РФ, учесть факт банкротства банка и отсутствии у клиента полной информации о порядке погашения кредита после прекращения банком приема платежей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах материального права регулирующих правоотношения возникших в силу кредитного договора. (ст. 307, 309, 810, 819-820 ГК РФ) Из закона вытекает правило, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст.15, 393, 395, ст. 811 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований или возражений.

Факт получения ФИО1 кредита, его условия - сумма 200000 руб. подтверждаются кредитным договором №ф, от (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 Наличие подписей заемщика в договоре свидетельствует об осведомлённости ФИО1 об условиях договора.

Расчетом задолженности, выписками по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполнял обязательства по погашению кредита. С августа 2015 года выплаты были прекращены. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) задолженность составляет 182 165руб. 07 коп., просроченные проценты 153 987 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченный платеж 1 323 650 руб. 55 коп. Всего: 1 659 803 руб. 25 коп., Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспариваются в части основного долга и процентов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (дата), выписками из ЕГРЮЛ подтверждается факт банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

Учитывая требования закона, причины неисполнения обязательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера пеней, которые составляют сумму, не соразмерную сумме основного долга и процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21 декабря 2000 года правовой позиции при определении судом размера неустойки должен учитываться баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит также убедительными доводы ФИО1 о том, что поведение кредитора способствовало возникновению и увеличению долга, поскольку прекращение платежей вызвано банкротством банка. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. О замене стороны кредитного договора на уполномоченную сторону на ведение банковских операций - ответчику не сообщено.

Платежи по кредиту прекращены с августа 2015 года, что соответствует выписке из ЕГРЮЛ. 14 августа 2015 года за № 361 в ЕГРЮЛ внесена запись об аннулировании у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии. Факт банкротства кредитора подтверждается также копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года. Должник не был уведомлен об изменении реквизита банковского счета иным путем, кроме как размещения информации на сайте, что является недостаточным, поскольку кредитный договор заключается в письменной форме. Доказательств, что в адрес заемщика направлялось уведомление с указанием новых реквизитов банковского счета, истцом не представлено.

Вместе с тем, обстоятельств, указанных в ст. 406 ГК РФ, полностью освобождающих ответчика от уплаты суммы задолженности, суд не усматривает. Ответчик не представил письменных доказательств, подтверждающих должную озабоченность в погашении кредита. Документов, свидетельствующих о том, что он направлял платежи в погашение кредита по каким-либо счетам, а они возвращены, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Данной возможностью должник не воспользовался.

Разрешая вопрос о сумме неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" существенность вины кредитора в возникновении задолженности, соотношение суммы неустойки и основного долга, с размером ключевой ставки Банка России, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, исполнимость судебного решения.

Размер пени (2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки) многократно превышает ключевую ставку Банка России (11-17%) в период неисполнения обязательства. Уменьшение суммы пени не влечет тяжелых финансовых последствий для банка, поскольку имущественный интерес банка компенсируется взысканием основного долга и процентов по кредиту, в том числе с учетом инфляционных процессов.

Основываясь на данных, представленных истцом, о размере начисленных за период погашения кредита пеней по просроченному кредиту и процентов, с учетом принципа справедливости и достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, суд полагает уменьшить сумму штрафных санкций по просроченным платежам до 150000 руб..

Таим образом, общий размер задолженности по кредитному договору №

№, основной долг - 182165руб. 07 коп, просроченные проценты 153987 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченный платеж 150000 руб..

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 336152 руб. 70 коп, в том числе, основной долг –182165 руб. 07коп, проценты –153987руб.. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ « Пробизнесбанк » в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штрафные санкции по кредитному договору №ф от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 150000 руб. и госпошлину в размере 8062 руб.. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.