Решение № 2-4657/2019 2-4657/2019~М-2926/2019 М-2926/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4657/2019

Дело № 2 –4657/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 09 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре Мерзляковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Карамян ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «Медоблако» о расторжении договора добровольного страхования и договора оказания медицинских услуг, взыскании страховой премии, суммы уплаченной за сертификат, компенсации морального вреда, неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «Медоблако» о расторжении договора добровольного страхования и договора оказания медицинских услуг, взыскании страховой премии, суммы уплаченной за сертификат, компенсации морального вреда, неустойки и расходов. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор АО КБ ЛОГО-Банк и при этом ему была навязана услуга страхования стоимостью <данные изъяты> руб., и сертификат ООО «Медоблако» стоимостью <данные изъяты> руб. Истец на основании указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У полагает, что при наличии заявления страхователя ему должны вернуть страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что он отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Так же он воспользовался правом на отказ от присоединения к Программе страховая в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Истец просит расторгнуть договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Карамян ФИО6 страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения (на день подачи иска неустойка составляет <данные изъяты> руб.), штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Истец просит расторгнуть договор оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Медоблако», взыскать с ООО «Медоблако» в пользу Карамян ФИО7 сумму, уплаченную за сертификат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения (на день подачи иска неустойка составляет <данные изъяты> руб.), штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие на заявленных требованиях настывает.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Представлен отзыв на заявление ФИО1 из которого следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не согласно с заявленными требованиями на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № на основании условий страхования «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по Почте России поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило денежные средства на счет ФИО1 Таким образом, требования истца были исполнены в соответствии с п. 8 Указания Банка России в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. С исковым заявлением истец обратился после того как на его счет были перечислены денежные средства. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не правомерны, поскольку истец не доказал наличие одновременно нескольких условий: не подтвердил нравственные страдания, совершении ответчиком в отношении него неправомерных действий, причинно-следственную связь между противоправными действиями. Просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ООО «Медоблако» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Представлен отзыв на заявление ФИО1 из которого следует, что между ФИО1 и ООО «Медоблако» заключен договор на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг путем акцепта оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактом акцепта указанной оферты являются конклюдентные действия ФИО1 по произведению оплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на счет ООО «Медоблако» со счета ФИО1 была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. как оплата по оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ за сертификат № № В разделе <данные изъяты> оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен период и условия возврата денежных средств, период охлаждения составляет 4 календарных дня со дня перечисления денежных средств покупателя. В пункте 5.2. оферты № ВНД-5 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок направления заявления о возврате денежных средств. Поскольку истец обратился с заявлением в ООО «Медоблако» по истечении 4 календарных дней, предоставленных для расторжения договора, при этом заявление направлено физической почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 календарных дней, не считая периода охлаждения, ответчик правомерно отказал в возврате денежных средств. Сертификат ФИО1 был активировал ДД.ММ.ГГГГ автоматически, начиная с этой даты истцу был доступен весь перечень услуг, предусмотренный офертой. Договор заключенный между истцом и ООО «Медоблако» является абонентским, то есть договор с исполнением по требованию, что закреплено в ст. 429.4 ГК РФ, следовательно, ссылка истца на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У является необоснованной и не применимой к данным отношениям. Требования о взыскании неустойки не основаны на нормах права, поскольку Законом то защите прав потребителей предусмотрено, что неустойка начисляется в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае невозврат денежных средств нельзя расценивать как недостатки в работе (услуг). При определении размера услуг на представителя просит учесть суд квалификацию представителя. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1) (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года № 4500-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, с установлением процентной ставки <данные изъяты> годовых.

Одновременно, в момент заключения кредитного договора ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о заключении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования № на основании условий страхования «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №», на следующих условиях; срок страхования с 00 ч. 00 мин. Дня следящего за днем уплаты страховой премии в полном объеме (днем уплаты считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет Страховщика), и действует 40 месяцев. Страховая сумма <данные изъяты> руб.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» со счета <данные изъяты> списана сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты страховой премии по полису страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Заявление поступило в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на счет ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. как возврат страховой премии по полису №.

Доводы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нашли свое подтверждение в материалах дела. Материалами дела подтверждено, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением исполнило требование истца, расторгло договор и вернуло денежные средства в полном объеме. Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в виде страховой премии по полису № не имеется. Требования истца о расторжении договора так же, не подлежат удовлетворению, поскольку договор расторгнут.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований и не подлежат удовлетворению, поскольку основные требования не удовлвтворены.

Между ФИО1 и ООО «Медоблако» заключен договор на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг путем акцепта оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактом акцепта указанной оферты являются конклюдентные действия ФИО1 по произведению оплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на счет ООО «Медоблако» со счета ФИО1 была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. как оплата по оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ за сертификат № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Медоблако» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за сертификат. Заявление поступило в ООО «Медоблако» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медоблако» отказало истцу в возврате денежных средств.

Согласно, раздела 5 и п. 5.1.1 оферты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств, перечисленных покупателем исполнителю возможно в течение периода охлаждения. Период охлаждения составляет 4 календарных дня со дня перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет исполнителя по договору, в течение которых покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и осуществить возврат денежных средств в порядке, установленном в разделе 5 Договора.

Пунктом 5.2. оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возврата на основании п. 5.1.1 договора покупатель должен направить исполнителю, письменное собственноручно подписанное заявление о возврате денежных средств, к заявлению должны прилагаться сканкопия полученного покупателем сертификата и документа, подтверждающего платеж (которым осуществлен акцепт). Заявление должно быть прислано на электронную почту исполнителя, указанную в разделе Реквизиты Договора, заявление считается действительным с момента подтверждения исполнителем факта его получения путем направления сообщения об этом на номер телефона или электронную почту покупателя.

Доводы ответчика ООО «Медоблако» о том, что истец обратился с заявлением в ООО «Медоблако» по истечении 4 календарных дней, предоставленных для расторжения договора, заявление направлено физической почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 календарных дней, не считая периода охлаждения суд считает не состоятельными в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 дал распоряжение КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при заключении договора потребительского кредита №/№ на перевод денежных средств в ООО «Медоблако» в размере <данные изъяты> руб., денежные средства на основании заявления списаны со счета. Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и содержанием оферты № № ДД.ММ.ГГГГ и поставил об этом свою подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о несоблюдении процедуры и формы заявления о возврате денежных средств не состоятельны, поскольку несоблюдение процедуры и формы заявления не могут являться основанием для отказа в возврате денежных средств.

Ссылки ООО «Медоблако» на положения ст. 429.4 ГК РФ и доводы, о том, что договор, заключенный между истцом и ООО «Медоблако» является абонентским, то есть договор с исполнением по требованию, что закреплено в ст. 429.4 ГК РФ, в связи с чем считает неприменимыми положения Указания ЦБ РФ от 20.11.2018 № 3854-У является необоснованными.

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 429.4 ГК РФ).

По условиям договора публичной оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является оказание сервисных услуг, не требующих наличия медицинской лицензии и услуги по организации оказания медицинских услуг, но никак не услуги по оказанию медицинской помощи.

Тем самым, заключенный между ФИО1 и ООО «Медоблако» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Указанием Центрального банка Российской Федерации N 3854-У от 20 ноября 2015 года в редакции от 21 августа 2017 года, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ дня перечисления денежных средств на счет ООО «Медоблако» и на день рассмотрения искового заявления истец не обращался за оказанием услуг, предусмотренных договором публичной оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался.

Кроме того, в силу пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2 Указания).

Пунктами 5 - 10 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что направление заявления о возврате денежных средств и расторжении договора с ООО «Медоблако» направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 день, после того были перечислены денежные средства на счет ООО «Медоблако». Срок периода охлаждения предусмотрен в Указаний Центрального банка Российской Федерации и составляет 14 дней в связи с чем, предусмотренный в договоре публичной оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ срок в 4 календарных дня, со дня перечисления денежных средств покупателя нарушает права истца.

Таким образом, обращение истца с заявлением в письменном виде, направленное в адрес ООО «Медоблако» ДД.ММ.ГГГГ следует признать как обращение от исполнения договора в предусмотренный законом четырнадцатидневный срок "период охлаждения", и его требования о взыскании уплаченной суммы являются обоснованными, у ООО «Медоблако» не имеется оснований для отказа в возврате уплаченной ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд соглашается с позицией ответчика ООО «Медоблако» об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчика не установлено нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги. Отказ истца от участия в получении услуг являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ООО «Медоблако» неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая, обстоятельства дела приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда истцу своими действиями и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), из материалов дела следует, что требования о возврате денежных средств не исполнены добровольно и установлено нарушение прав защиты потребителя с ООО «Медоблако» подлежит взысканию штраф с удовлетворенной суммы в размер <данные изъяты> и сумма штрафа составит <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., однако доказательств оказания услуг и несения, заявленных расходов истец не представил, следовательно, оснований для взыскания заявленных расходов не имеется.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 394 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Карамян ФИО8 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «Медоблако» о расторжении договора добровольного страхования и договора оказания медицинских услуг, взыскании страховой премии, суммы уплаченной за сертификат, компенсации морального вреда, неустойки и расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карамян <данные изъяты> и ООО «Медоблако».

Взыскать с ООО «Медоблако» в пользу Карамян <данные изъяты> сумму, уплаченную за сертификат в размере 29 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 14 900 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Медоблако» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова