Решение № 2-3410/2017 2-3410/2017~М-2930/2017 М-2930/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3410/2017

решения дело № 2-3410/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛМАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 24.07.2015 между истцом и ООО «АлМакс» был заключен договор участия в долевом строительстве № 11, предметом договора являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства составила 3000 000 рублей. Данная сумма истцом была оплачена. Истцом в июле-августе 2016 были проведены штукатурно-шпаклевочные работы. Через месяц на потолках появились трещины, находящиеся в местах стыковки плит перекрытия. Истец в устной форме обратил внимание представителя застройщика на эту проблему, но никаких ответов или объяснения не получил. 03.05.2017 истец вынужден был обратиться к негосударственному судебному эксперту ФИО2 за разрешением вопроса, какова стоимость восстановительного ремонта <адрес> связи с нарушением норм и правил (СП, СНиП) в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?». На осмотре квартиры присутствовал представитель ООО «АлМакс» ФИО3 Проведенными исследованиями определена стоимость восстановительного ремонта квартиры N° 6, связанного с ликвидацией повреждений, вызванных нарушением строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 60 247 рублей. 03.08.2017 была отправлена претензия ООО «АлМакс» письмом с описью. 09.08.2017 письмо было получено адресатом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. По сегодняшний день никаких ответов истец не получал.

Ссылаясь на ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать 60247 рублей для восстановления нарушенного права, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в мою пользу денежной суммы, почтовые расходы в сумме 219, 51 рублей, расходы по проведению заключения специалиста в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании 24.10.2017 истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АЛМАКС», уведомленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в судебное заседание 24.10.2017 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт вернулся в суд по причине «отсутствие адресата». В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию.

Действия представителя ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные и иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 6,12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец процессуальную обязанность – доказать обоснованность заявленных требований – исполнил. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «АлМакс» 24.07.2015 был заключен договор №11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, предметом договора являлась <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Цена объекта долевого строительства составила 3000 000 рублей. Данная сумма истцом была оплачена. Трехкомнатная <адрес> расположена на первом этаже 3-этажного многоквартирного жилого дома. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат (спальня №, спальня №, гостиная №), и вспомогательных помещений: санузел раздельный (ванная №, санузел №), кухня №, лоджия 1,64 кв.м. Общая площадь квартиры без учета площади лоджии 91,1 кв.м

По условиям п2.2 договора обязанность по строительству Объекта считается выполненной Застройщиком надлежаще при вводе в эксплуатацию Объекта, завершенного строительством, включая, соответственно, и Долю Дольщика в Объекте не менее чем в состоянии строительной готовности, а именно:

- возведение коробки здания;

- установка металлопластиковых оконных заполнений (но без установки оконных откосов и подоконника);

- устройство перегородок;

- выравнивающая цементная стяжка по перекрытию;

- гидроизоляция в санузлах без выравнивающей стяжки;

- установка входных дверей с замком;

- чистовая отделка лестничной клетки;

- прокладка внутренних сетей отопления с установкой приборов отопления;

- ввод внутренних сетей водоснабжения, канализации, с установкой приборов учета холодной воды, но без установки сантехнических приборов;

- ввод в квартиру системы электроснабжения без внутренней разводки с установкой электрического счетчика дольщику, но без установки газовых плит, слаботочные сети выполнены в местах общего пользования, без ввода в квартиры, коллективная антенна и радио не предусматривается,

прокладка наружных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, телефонизации, благоустройство прилегающей территории».

Судом уставлено, что первичное обращение истца к эксперту ФИО2 состоялось 25.05.2016, сразу после сдачи квартиры застройщиком. Экспертом были выявлены нарушения СП, СНиП при возведении квартиры МКД № по <адрес>, а именно: обнаружен перепад в зоне сопряжения лицевых поверхностей плит перекрытия:

- более 15 мм в комнате №

- более 25 мм в комнате №

- поставленная на монтаж плита имеет выпуски арматуры также рассчитана стоимость устранения выявленных дефектов.

Разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве (указано предельное значение) при длине плит, м:

- до 4 м составляет 8 мм

- свыше 4 м до 8 м составляет 10 мм

- от 8 до 16 м составляет 12 мм

Поставленные на монтаж плиты перекрытий не должны иметь наплывов бетона на открытых поверхностях стальных закладных изделий, выпусках арматуры и монтажных петлях.

После проведения локальных работ по ремонту отдельных мест плит перекрытия истцом были начаты работы по отделке потолков квартиры: выполнена штукатурка, грунтовка, стартовая и финишная шпаклевка поверхности потолка в помещениях квартиры №№,2,5,6. Однако после выполненных отделочных работ потолка появились повреждения чистовой отделки потолочного покрытия.

03.05.2017 истец вынужден был снова обратиться к негосударственному судебному эксперту ФИО2 за разрешением вопроса, какова стоимость восстановительного ремонта <адрес> связи с нарушением норм и правил (СП, СНиП) в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?.

17.05.2017, т.е. спустя год после проведения первичного исследования конструктивных элементов <адрес> жилого дома <адрес> экспертом были выявлены повторные повреждения, вызванные несоблюдением строительных норм при строительстве жилого дома.

На момент осмотра экспертом ФИО2 обнаружены трещины на поверхности штукатурки в помещениях квартиры №№1,2,5,6 в аккурат по стыкам плит перекрытия, дефекты которых были выявлены ранее обследованием 25.05.2016. Данный факт свидетельствует о том, что дефекты строительства проявляются и в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" этот Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заключив договор участия в долевом строительстве, стороны в силу статьи 8 ГК РФ приняли на себя определенные обязательства по надлежащему исполнению названного договора в строгом соответствии с согласованными ими условиями и законом.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно заключению специалиста №069.05/17 от 19.07.2017 негосударственного судебного эксперта ФИО2 Дефекты укладки плит перекрытия позволяют в дальнейшем плитам перекрытия смещаться между собой как при усадке здания, так и при сезонных подвижках грунта. Это смещение вызывает полное разрушение раствора, заполняющего стыки, и проявления шва в виде трещин на отделочном слое потолка.

Для восстановления уже проведенной чистовой отделки потолка <адрес>, т.е. для выполнения заделки швов между плитами перекрытия на потолке с учетом исключения повторения проявления дефекта вновь, необходимо провести следующие мероприятия:

- подготовительные работы по расшивке и уплотнению шва (расшивка до плит перекрытия шир. 10 см)

- грунтовка средством бетоноконтакт поверхности швов (типа Ceresit СТ16);

- заполнение швов клеем для керамической плитки (густой консистенции);

- наложение стеклохолста на всю поверхность потолка (использовать клей для кафеля);

- грунтовка глубокого проникновения (типа Ceresit CT17);

- шпаклевка поверхности потолка стартовая, финишная (используется для выравнивания поверхности потолка), шлифовка поверхности.

Проведенными исследованиями экспертом определена стоимость восстановительного ремонта <адрес>, связанного с ликвидацией повреждений вызванных нарушением строительных норм и правил при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как размер стоимости нарушенного имущественного права, в текущих ценах на дату проведения исследований, в размере 60 247 рублей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств по делу заключение специалиста №069.05/17 от 19.07.2017 негосударственного судебного эксперта ФИО2, обладающей специальными знаниями в области «строительно-технической экспертизы», в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Негосударственный судебный эксперт ФИО2 является действительным Членом Некоммерческого Партнерства «Палата Судебных Экспертов» (свидетельство №0743 от 15.10.2010г.) имеет высшее техническое образование (Диплом государственного образца КВ №246587 выдан Московским ордена Трудового Красного Знамени технологическим институтом 25.06.1984 года); квалификацию строительной специальности (Диплом государственного образца ПП-II №084421 о профессиональной переподготовки ФГБОУ ВПО «Московский Государственный Строительный Университет» по программе «Промышленное и гражданской строительство»); квалификацию оценщика (Диплом государственного образца ПП №106079 от 23.06.2003г. о профессиональной переподготовке в «Высшей школе Приватизации и Предпринимательства – институт» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»); квалификацию строительно-технического эксперта (Диплом государственного образца ПП 003553 о профессиональной переподготовке по программе «Строительно-техническая экспертиза» ФГБОУ высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю. А.). Специальные знания подтверждаются соответствующими дипломами об образовании и сертификацией компетентности по специальностям:

- исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки (сертификат соответствия RU.3842/04/ФБЭО/001/VDT0263 от 30.09.2016г.);

- исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств (сертификат соответствия RU.3842/04/ФБЭО/001/VDT0263 от 30.09.2016г.);

- исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий (сертификат соответствия RU.3842/04/ФБЭО/001/VDT0263 от 30.09.2016г.);

- исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности (сертификат соответствия RU.3842/04/ФБЭО/001/VDT0263 от 30.09.2016г.);

- исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ним, с целью определения их стоимости (сертификат соответствия №008305 от 10.12.2010г.);

- исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта (сертификат соответствия №008304 от 10.12.2010г.);

- исследований домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела (сертификат соответствия №008303 от 10.12.2010г.);

- исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки (сертификат соответствия №005747 от 27.09.2011г.).

Общий стаж работы эксперта ФИО2 – 40 лет, стаж работы в экспертно-оценочной деятельности – 14 лет, в том числе стаж работы в судебной строительно-технической экспертизе, по той специальности, по которой проводится исследование – 8 лет.

Ответчик не воспользовались правом активного доказывания оспаривания данных обстоятельств, что не вступает в противоречие с общим принципом распределения бремени доказывания по такого рода делам.

03.08.2017 была отправлена претензия ООО «АлМакс». 09.08.2017 письмо было получено адресатом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. По сегодняшний день никаких ответов истец не получал.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о возмещении расходов в сумме 60247 рублей в целях восстановления нарушенного права подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатком товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытком, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст23 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя об устранении дефектов товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки истцом произведен с 10.08.2017, при этом должен быть произведен с 19.08.2017, что по 04.09.2017 составляет 17 дней. Неустойка составляет 60 247 руб. х 1% х 17 дней = 10241,99 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в сумме 10241,99 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в сумме 3000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику о выплате расходов, необходимых для устранения недостатков.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств, длительное неисполнение законного требования истца о взыскании убытков, свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязательства и требования истца. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36744,50 рублей (60247 рублей +10241,99 + 3000: 2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ко взысканию истцом заявлены расходы по оплате заключения эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 219,51 рублей.

Расходы по оплате заключения суд с учетом разъяснений ВС РФ признает судебными издержками, необходимыми по делу и исходит, что заявленный размер указанных издержек является разумным. Также суд признает расходы по оплате почтовой корреспонденции необходимыми.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления). С учетом того, что истцом были заявлены требования о взыскании 75911,22 рублей (60247 +15664,22), удовлетворено в сумме 70 488,99 рублей (60247 +10241,99), что в процентном соотношении составляет 92,86 %. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7632,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АЛМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещении расходов на устранение недостатков 60247 рублей, неустойку за период с 19.08.2017 по 04.09.2017 в сумме 10241,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 36744,50 рублей, судебные расходы в сумме 7632,64 рублей, а всего 117866,13 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АЛМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3644,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.